Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3132/2016 ~ М-3247/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3132/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Чибрикина А.К.

с участием секретарей судебного заседания Крутских В.В., Гурьяновой Ю.Ю.

при участии в деле: истца Анасьева А.А.,

представителя истца адвоката Федина Н.В., действующего на основании ордера N50 от 05.09.2016,

ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, его представителя Савиновой О.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2015,

третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

прокуратуры Республики Мордовия в лице Умновой Е.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2016,

Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Анисимовой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2016,

дознавателя группы дознания ММО МВД России «Ковылкинский» Келиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анасьева А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

установил:

Анасьев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования.

Иск мотивирован тем, что 5 июня 2015 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное хранение огнестрельного оружия – охотничьего гладкоствольного ружья и боеприпасов). В отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Срок дознания неоднократно продлевался. Постановлением от 18 января 2016 года прекращено производство по данному уголовному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, в связи с чем он просит взыскать компенсацию в размере 200000 рублей.

В судебном заседании иск был поддержан истцом Анасьевым А.А. и его представителем адвокатом Фединым Н.В.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Савинова О.С. против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Анисимова Е.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. сочла иск подлежащим частичному удовлетворению, полагая, что заявленный размер компенсации чрезмерно завышен, не соответствует требованиям соразмерности и справедливости.

Третье лицо - дознаватель группы дознания ММО МВД России «Ковылкинский» Келина Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 05.06.2015 дознавателем группы дознания ММО МВД России «Ковылкинский» Келиной Т.Г. в отношении Анасьева А.А. было возбуждено уголовное дело N 5627 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской

Федерации, по факту незаконного хранения огнестрельного оружия – охотничьего гладкоствольного ружья и боеприпасов к нему.

18.06.2015 Анасьев А.А. допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. 18.06.2015 в отношении него была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке. 04.07.2015, 04.08.2015, 03.09.2015, 03.10.2015 были приняты решения о продлении срока дознания по данному уголовному делу. 16.10.2015 Анасьев А.А. допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

18.01.2016 постановлением и.о. дознавателя ММО МВД России «Ковылкинский» уголовное преследование в отношении подозреваемого Анасьева А.А. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, отменена.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Анасьева А.А. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования судом установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца (юридически не судимого), его возраст <данные изъяты>), фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права Анасьева А.А., тяжесть преступления, в совершении которого истец подозревался, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, длительность периода нахождения истца в статусе подозреваемого – 7 месяцев, неоднократное участие в следственных действиях, факт применения к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает степень ограничений, возложенных на истца в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

Кроме того, суд учёл, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Несмотря на доводы, приведенные истцом, доказательства, свидетельствующие о приобретении заболеваний в связи с уголовным преследованием, отсутствуют.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, чем это определено в решении, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Анасьева А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Анасьева А. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2016 года.

Судья А.К. Чибрикин