Решение по делу № 12-380/2019 от 19.09.2019

24RS0№-12

Дело 12-380/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»    20 декабря 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.В., его защитника О.А., допущенной к участию в деле по ходатайству (л.д.55),

должностного лица, вынесшего постановление, временно замещающей должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –директора ООО «УК ЖКХ Малиновское» В.В. на постановление временно замещающей должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26августа 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающей должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12 октября 2017 года должностное лицо –директор ООО «УК ЖКХ Малиновское» В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000руб.за то, что ООО «УК ЖКХ Малиновское», осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Ачинский район, п. Малиновка, кв-л 2, д. 36, в нарушение подп. (б) п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110,ч. 2 ст. 162 и ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в мае 2019 года включило в платеж дополнительную сумму за ремонт подъездов по жилому помещению №17 в размере 5 060,40 руб. без принятия соответствующего решения собственниками помещений в данном МКД (л.д.47-48).

КолпаковВ.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что ООО «УК ЖКХ Малиновское» является управляющей организацией многоквартирных домов на территории Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края. В 2017 году Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края были выданы предписания от 24.07.2017 №2005-Ж и от 16.10.2017 №3141-лп во исполнение которых ООО «УК ЖКХ Малиновское» произведен текущий ремонт подъездов многоквартирного дома №36 кв-ла 2 в п. Малиновка Ачинского района. Поскольку работы выполнялись в рамках полученного предписания, общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу выполнения ремонта подъездов и оплате работ за выполненные работы не проводилось. При этом согласно утвержденному собственниками тарифу на содержание, тариф на текущий ремонт утвержден не был, плата на текущий ремонт была включена в тариф на содержание только с 01.07.2019 не устанавливалась. С 01.02.2019 с собственниками многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирного дома в новой редакции, утвержденной решением общего собрания собственников помещений от 31.01.2019. В соответствии с пунктами 4.5.4, 4.5.5 указанного договора управления, с учетом отсутствия резерва на выполнение работ по текущему ремонту, расходы на проведение работ по ремонту подъездов были правомерно выставлены отдельной строкой. Таим образом, полагает, что лицензионные требования при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом нарушены не были(л.д.1-3).

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.В. и его защитник О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснили, что тариф на текущий ремонт не был включен в строку о содержанию жилья по решению собственников дома, в связи с чем соответствующая строка расходов отсутствовала, начисления не производились плата собственниками помещений не вносилась, расходы на проведение ремонта подъездов были выставлены для оплаты собственникам помещений МКД отдельной строкой, в порядке, предусмотренном утвержденным на общем собрании собственников помещений в МКД договором управления. Впоследствии, в связи с полученным предписанием, начисленные отдельной строкой суммы были сторнированы в платежных документах за сентябрь 2019 года.

Должностное лицо, вынесшее постановление, временно замещающая должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края О.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая, что положения действующего с 01.02.2019 договора управления многоквартирным домом, позволяющие управляющей компании произвольно начислять дополнительные расходы текущий ремонт, без соответствующего решения общего собрания собственников помещений, т.е. самовольно изменять тариф за содержание, куда включена также плата за ткущий ремонт, чаще одного раза в год, не соответствуют императивным нормам Жилищного кодекса РФ, следовательно, такие условия договора управления МКД не действительны. Кроме того, управляющей организацией данные расходы были понесены в 2018 году, то есть до начала действия договора управления МКД, заключенного с 01.02.2019, не распространяющего свое действие на ранее возникшие отношения. Доводы об отсутствии накоплений по строке текущий ремонт безосновательны. Также управляющей компании произведено начисление всем собственникам помещений в равном размере по 5 060,40 руб. вне зависимости от площади принадлежащих им помещений, что также является нарушением порядка начисления.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью2 ст.14.1.3КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 1 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию.

В пункте 3 указанного Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относится, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (подп. б);

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П).

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в период с 29.07.2019 по 07.08.2019 на основании приказа от 23.07.2019 №1433-ж была проведена проверка в отношении ООО «УК ЖКХ Малиновское» на объекте жилищного фонда многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, кв-л 2, д. 36,в целях осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных (обязательных) требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, о чем управляющая организация была надлежащим образом уведомлена (л.д.22-26).

По результатам проверки составлен соответствующий акт проверки от 07.08.2019, согласно которому выявлены нарушения жилищного законодательства в части начисления платы за содержание жилого помещения №17 в указанном МКД, а именно в платежном документе за май 2019 года управляющей организацией была дополнительно включена сумма за ремонт подъезда в размере 5 060,40 руб. без принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД (л.д.28-29).

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Службы составлен протокол об административном правонарушении №195-ж/19 от 15.08.2019 года в отношении должностного лица –директора ООО«УК ЖКХ Малиновское» В.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д.45-46).

Из материалов дела следует, что на основании договора управления МКД от 12.11.2008 ООО «УК ЖКХ Малиновское» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, Ачинский район, пос. Малиновка, кв-л 2, д. 36, начиная с 01.01.2009 (л.д.6-8). Генеральным директором управляющей организации Приказом №1-к от 31.12.2008 назначен В.В. (л.д.38).

01.04.018 и 10.09.2018 ООО «УК ЖКХ Малиновское» заключило с ООО «Пром-строй ресурс» договоры на текущий ремонт подъездов №1 и №2 в многоквартирном доме №36 кв-ла 2 пос. Малиновка, согласно локальным сметным расчетам стоимостью 105 306,91 руб. и 101 207,86 руб., результаты работ приняты по акта приемки от 28.07.2018 и от 26.10.2018 (л.д.73-86).

В соответствии с приказом №29-п от 22.05.2019, подписанным директором ООО «УК ЖКХ Малиновское» В.В. собственникам подъезда №1 в мае 2009 года произведено начисление единой суммой в размере 5 060,40 руб., собственникам подъезда №2 – в размере 3 071,46 руб. (л.д.102-105).

Между тем, в нарушение приведенных выше норм действующего законодательства, данное решение о начислении дополнительной платы за содержание принято управляющей организацией в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, допущенное должностным лицом –директором ООО «УК ЖКХ Малиновское» В.В. нарушение лицензионных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, об отсутствии в действиях должностного лица указанных нарушений об отсутствии до июля 2019 года в составе утвержденного с собственниками МКД тарифа за содержание платы за текущий ремонт общего имущества, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку установление должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое. содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации.

Возражения о том, что начисление за проведенный в 2018 году текущий ремонт было произведено в мае 2019 года на основании положений пунктов 4.5.4, 4.5.5 заключенного 01.02.2019 договора управления МКД, также не обоснованы, поскольку данный договор управления не распространяет свое действия на правоотношения возникшие до даты его заключения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о последующем аннулировании начисленных в мае 2019 года дополнительных платежей за текущий ремонт, поскольку приказ о перерасчете начислений за ремонт подъездов собственникам многоквартирного дома был издан директором ООО «УК ЖКХ Малиновское» В.В. только 02.09.2019 после получения соответствующего предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края за №1433-ж от 07.08.2019 (70-71), после проведения проверки в отношении управляющей организации и обнаружения правонарушения.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФв размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба В.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно замещающей должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК ЖКХ Малиновское» В.В. оставить без изменения, а жалобу В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

    Судья                                                               А.В. Попов