Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5161/2022 ~ М-3571/2022 от 24.06.2022

    № 2-5161/2022

    УИД 63RS0045-01-2022-004806-53

    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

    Именем Российской Федерации

    18 ноября 2022г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

    при секретаре: Сущенко У.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лопатина Евгения Владимировича к ООО «Самаратехдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лопатин Е.В. обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что Лопатин Е.В. работал на предприятии ООО «Самаратехдеталь» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальник строительного участка. При трудоустройстве директором ООО «Самаратехдеталь» Цомартовым А.И. в устной форме истцу была предложена заработная плата в размере 100 000 руб. за 6-тидневную рабочую неделю с ненормированным рабочим днем. В начале ноября состоялся разговор с директором, в котором он отказался платить указанную сумму (установил з/п 80 000 руб.), в связи с чем график работы по ее инициативе изменился на 5-тидневную рабочую неделю с 9-тичасовым рабочим днем. В январе состоялся очередной разговор с директором, в котором он сократил зарплату до 60 000 руб., объяснив это отсутствием работы и преследованием со стороны налоговой инспекции. За период с сентября 2021г. по май 2022г. истцу не полностью выплачена заработная плата. Директор объяснял это тем, что не получил расчет от заказчика, каждый раз передвигая срок погашения задолженности на более поздний срок. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 310 000 руб. Расчет задолженности прилагается. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, что послужило причиной увольнения. В настоящее время истец не может представить Суду документальные доказательства неполной выплаты заработной платы, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. в нарушение ст. 136 ТК РФ истцу не выдавался расчётный лист на зарплату. Работодатель отказался выдать Истцу документы, связанные с работой, и отказался расписаться в получении требования Истца о выдаче документов. В связи с этим, согласно ст. 62 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в накоплении кредита на сумму свыше 90 000 руб., долгов и в испытываемом стрессе, депрессии, бессонницы. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного, просит суд Взыскать с ООО «Самаратехдеталь» в мою пользу 310 000 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате. Взыскать с ООО «Самаратехдеталь» в мою пользу денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда (34 905.66 руб. на ДД.ММ.ГГГГ) Взыскать с ООО «Самаратехдеталь» в мою пользу в счет компенсации морального вреда                 50 000 руб.

Истец Лопатин Е.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Самаратехдеталь» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск, контр-расчета задолженности, а также доказательств, истребуемых судом в определении о принятии дела к производству, суду не представил.

С учетом позиции истца, данное дело в силу ст. 237 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное производство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа спора, на истце лежала обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере, а на ответчике - обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Судом установлено что Истец Лопатин Евгений Владимирович работал на предприятии ООО «Самаратехдеталь» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальник строительного участка. При трудоустройстве директором ООО «Самаратехдеталь» Цомартовым А.И. в устной форме истцу была предложена заработная плата в размере 100 000 руб. за 6-тидневную рабочую неделю с ненормированным рабочим днем.

В начале ноября состоялся разговор с директором, в котором он отказался платить указанную сумму (установил з/п 80 000 руб.), в связи с чем график работы по ее инициативе изменился на 5-тидневную рабочую неделю с 9-тичасовым рабочим днем.

В январе состоялся очередной разговор с директором, в котором он сократил зарплату до 60 000 руб., объяснив это отсутствием работы и преследованием со стороны налоговой инспекции.

За период с сентября 2021г. по май 2022г. истцу не полностью выплачена заработная плата. Директор объяснял это тем, что не получил расчет от заказчика, каждый раз передвигая срок погашения задолженности на более поздний срок. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 310 000 руб. Расчет задолженности прилагается. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, что послужило причиной увольнения.

В настоящее время истец не может представить Суду документальные доказательства неполной выплаты заработной платы, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. в нарушение ст. 136 ТК РФ Истцу никогда не выдавался расчётный лист на зарплату. Работодатель отказался выдать Истцу документы, связанные с работой, и отказался расписаться в получении требования Истца о выдаче документов. В связи с этим, согласно ст. 62 ТК РФ, В случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан доначислять работнику денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

По состоянию на день моего обращения в суд с исковым заявлением (21.06.2022г.) ответчик обязан выплатить в мою пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 34 905.66 руб. Расчет прилагается.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашениемсторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в накоплении кредита на сумму свыше 90 000 руб., долгов и в испытываемом стрессе, депрессии, бессонницы. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы, является обязанностью работодателя. Работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Из положений п. 6. ч. 2 ст. 22, ст. 135, ч. 1, 3 и 5 ст. 136 ТК РФ, постановления Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Факт наличия задолженности по заработной плате ответчиком не спорен.

С целью проверки расчетов истца судом в адрес ответчика направлялось требование, отраженное в определении о принятии данного дела к производству, в котором указано о необходимости предоставления копии приказа о прекращении трудового договора, штатного расписания, сведений о выплате истцу расчета при увольнении, справки формы 2 НДФЛ в отношении истца за период работы у ответчика.

Вместе с тем, требование суда ответчиком не исполнено, из материалов дела следует, что ответчик не представил суду доказательств выплаты своевременно и в полном размере начисленной заработной платы за спорный период, получения истицей заработной платы за данный период в размере 310 000 руб., в то время как бремя доказывания обстоятельств при разрешении индивидуальных споров работников возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика не представлено возражений на иск, а также доказательств выплаты задолженности по заработной плате, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, и исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плату удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 34 905,66 руб.

Исходя из размера задолженности по заработной плату, допущенной ответчиком, проверяя расчет компенсации за задержку выплату заработной плату, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен в соответствии с законом и является арифметически верным.

В связи с изложенным, исковые требования истца в этой части также обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, который в течение длительного времени была лишена средств к существованию, вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 949,06 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатина Евгения Владимировича к ООО «Самаратехдеталь» о взыскании о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самаратехдеталь» (ИНН № в пользу Лопатина Евгения Владимировича (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате в сумме 310 000 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки выплаты заработной платы в сумме 34 905 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковых отказать.

Решение суда в силу ст. 211 ГПК РФ в части взыскания задолженности заработной платы за май, апрель, март 2022г. обратить к немедленному исполнению в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Самаратехдеталь» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в сумме 6 949 (Шесть тысяч девятьсот сорок девять) рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2022 г.

Председательствующий:                            Н.Ю.Бадьева