Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2017 от 20.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 июля 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бляшон В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором Думиничского районного суда <адрес> по ст. 186 ч. 1 УК РФ ( с учетом кассационного определения Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. По решению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 01 год;

2) 28.02. 2014 года Калужским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20.12. 2016 года из ИК -3 <адрес> по отбытии срока наказания. Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года до 13.12. 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 08.00 часов по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживая в <адрес>. 58 по <адрес> совместно со своей сестрой Потерпевший №1, не имея денежных средств на личные нужды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, решил похитить из указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор « Самсунг».

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 08.00 часов по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием в <адрес>. 58 по <адрес> Потерпевший №1, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор « Самсунг» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей Потерпевший №1 уведомленной о времени и месте рассмотрения уголовного дела и которой были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, в суд возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО2 обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление и дважды за умышленные преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимости не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, написал явку с повинной ( л.д. 24), по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором и характеризуется удовлетворительно( л.д. 138), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно ( л.д. 143), страдает хроническими заболеваниями, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2013 года с диагнозом <данные изъяты> ( л.д. 136), на учете у психиатра не состоит ( л.д. 140). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2хроническим психическим расстройством, синдромом зависимости от наркотиков, алкоголя, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает( у него имеется лишь склонность к злоупотреблению наркотическими веществами группы опиоидов, алкоголем, иными психоактивными средствами, не достигшая степени зависимости от указанных веществ, развившаяся у личности с отдельными психопатическими чертами характера в виде повышенной вспыльчивости, несдержанности, склонности к истероформным реакциям в субъективно сложных ситуациях) и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился на время правонарушения он и в каком-либо временном психическом расстройстве (о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Ввиду отсутствия клинических признаков наркотической зависимости в лечении от наркомании на основании ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 также не нуждается ( л.д.82-85). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного ФИО2 суд считает вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи, назначения наказания без учета правил рецидива и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п.»и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учетом данных о личности ФИО2, поскольку суд пришел к выводу о назначении реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю- заключение под стражу, поскольку назначено наказание в виде лишения свободы..

В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей, с момента задержания и до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу телевизор

« Самсунг», сетевой кабель, кассовый и товарный чеки на покупку данного телевизора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07. 12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу телевизор

« Самсунг», сетевой кабель, кассовый и товарный чеки на покупку данного телевизора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317, ст. 389-4 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко