Определение по делу № 2-1947/2019 ~ М-1101/2019 от 26.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о признании права залога, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о признании права залога, ссылаясь на то, что 01.07.2013г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор целевого займа, по условиям которого кредитор (истец) обязался передать должнику (ответчику) заем в сумме <данные изъяты> долларов США 39 центов под 10% годовых, а должник обязался на полученные денежные средства приобрести жилое помещение и после оформления его в собственность передать в залог квартиру, а также в срок до 30.06.2018г. вернуть сумму займа и начисленные проценты.

На основании изложенного, полагая, что полученный должником заем был использован на приобретение квартиры, истец просит суд признать право залога ФИО1 на однокомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору целевого займа от 01.07.2013г., признать последующим право залога Банка ВТБ (ПАО) на указанную однокомнатную квартиру по отношению к праву залога ФИО1 (предшествующий залог), обязать Управление Росреестра по Московской области погасить регистрационную запись о праве залога Банка ВТБ (ПАО) на данную квартиру, обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право залога ФИО1, право последующего залога Банка ВТБ (ПАО) на указанное имущество.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, где указывает, что заявленные ФИО1 требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве ФИО2, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО2, его финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом судебными повестками.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.Подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 27 АПК Российской Федерации, согласно которой независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 названной статьи, с указанной даты срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 23.11.2016г. ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с ведением процедуры реализации имущества гражданина (дело № А40-240839/15). Определением Арбитражного суда <адрес> от 25.02.2019г. срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО1 подано требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, по мнению суда, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов заявленные ФИО1 требования о праве залога по заявленным основаниям могут быть рассмотрены только Арбитражным судом <адрес> в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, ст. 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о признании права залога, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика ФИО2

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: