Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2012 ~ М-676/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-708/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Шлотгауэр С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Сагалитдинова Р.Р. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Сагалитдинов Р.Р. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником <адрес обезличен> на основании договора цессии от 13.12.2006 о передаче имущественного права, заключенного с ООО «Политрейд». В квартире была произведена перепланировка. До перепланировки квартира состояла из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., подсобных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. После перепланировки квартиры общая площадь изменилась за счет увеличения вспомогательной на 5,5 кв.м., и составила: жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры стала составлять, общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м. В ходе перепланировки были выполнены работы, виды которых описаны в разделе 3 «Заключение обследования несущих и ограждающих конструкций» от 29.09.2010. Проведенная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. Ссылаясь на ст. 29 п.4 ЖК РФ, истец просит сохранить квартиру по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., подсобной (вспомогательной) – <данные изъяты> кв.м.

Истец Сагалитдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска Исунц К.С., действующая на основании доверенности № 16 от 13.02.2012 г., представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Ленинского района г. Томска, а также отзыв, в котором указала, что данная перепланировка не отвечает строительным нормам и правилам, устанавливающим, что лоджия является помещением вспомогательного использования, использование которого в качестве жилого помещения не допускается. Кроме этого истцом не представлено согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на частичную разборку несущей стены с целью демонтажа подоконника и присоединения площади лоджии, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Сагалитдинова Р.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2011 Сагалитдинов Р.Р. является собственником квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 3 этаже <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

При этом, условия и порядок работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (1).

Согласно названным правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда переустройство и перепланировка квартиры, представляют собой переоборудование, производство которого допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. При этом указано, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

В то же время, Постановлением Госстроя РФ введены в действие строительные нормы и правила (СНиП 2.08.01-89*), которые распространяются на проектирование жилых зданий, содержащие термины и определения (приложение №1), правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях (приложение №2). Согласно приложению №2 общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

Согласно п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37, площадь квартир здания определяется как сумма площадей квартир, где общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

Анализ приведенных норм, позволяет сделать вывод о том, что площадь лоджий входит в общую площадь квартиры (жилого помещения), а потому присоединение площади лоджии после выполнения демонтажа оконного блока и подоконной части наружной стены суд расценивает как элемент перепланировки, произведенной в квартире истца. В связи с чем, суд считает довод представителя ответчика администрации Ленинского района г. Томска о запрете совмещения межбалконного пространства с жилым помещением основанном на неправильном толковании норм закона.

Согласно кадастровому паспорту квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, составленному по состоянию на 12.11.2010 г., плану, экспликации к плану, квартира состояла из четырех помещений, имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения (квартира) <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, составленному по состоянию на 12.11.2010 года следует, что в квартире проведена самовольная перепланировка, в результате которой, общая площадь квартиры изменилась до <данные изъяты> кв.м., жилая осталась прежней <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки квартиры <номер обезличен>, по <адрес обезличен>, изменились размеры общей, жилой и вспомогательной площади квартиры, перестали существовать лоджии в помещении № 5 перестала существовать лоджия, вместо нее появилось подсобное помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данная перепланировка является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Кадастровые технологии» от 29.09.2010 о состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры <номер обезличен> жилого <адрес обезличен> в г.Томске, выполненному на основании визуального обследования установлено, что в квартире выполнены следующие работы по перепланировке помещений:

- между помещениями № 5 и № 2; № 5 и № 1 в несущей стене из керамического красного кирпича на цементно- песчаном растворе толщиной 900 мм ( с учетом отделки) выполнен демонтаж дверного и оконных блоков и подоконного участка стены;

- в помещении № 5 выполнено утепление ограждающих конструкций и междуэтажного перекрытия с последующей зашивкой листами ГВЛ по металлическим направляющим;

- в помещении № 5 в ограждающих конструкциях лоджии выполнен монтаж оконных блоков из ПВХ- профиля с тройным остеклением;

- в помещении № 5 выполнено устройство приборов отопления;

- в помещении № 5 в конструкции пола выполнено устройство теплых полов;

- в помещении № 3 выполнен монтаж перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу из направляющих, толщиной 100мм.

Демонтаж дверного и оконных блоков, подоконного участка стены, монтаж оконных блоков, устройство приборов отопления, теплых полов, монтаж перегородки не оказал негативного воздействия на несущие конструкции здания. При выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена. Выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.

Согласно экспертного заключения, выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 46 от 16.02.2011 после рассмотрения представленных на экспертизу документов установлено, что проведенная перепланировка и переустройство жилых помещений по адресу: <адрес обезличен> не противоречит санитарно – эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 29.11.2010 следует, что перепланировка <адрес обезличен> в г.Томске не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в представленных истцом экспертизах о безопасности проведенной перепланировки, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что данная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном состоянии и являются достаточными для принятия судом решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 5 ░ № 2; № 5 ░ № 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 900 ░░ ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 5;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 5;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 5;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 100░░. ░ ░░░░░░░░░ № 3.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>