Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9109/2015 ~ М-8831/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-9109 (15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веричева М.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Веричев М.А. обратился в суд к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование требований указал, что в результате ДТП от 02.12.2014г. автомобиль принадлежащий Веричеву М.А. <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гаврилова А.С., который нарушил 13.4 ПДД РФ, застрахована по договору обязательного страхования в 000 "Росгосстрах" (***). Гражданская ответственность истца застрахована в 000 "СК "Оранта" (***). Приказом ЦБ РФ № ОД-958 от 29.04.2015 г. у страховой компании 000 "СК "ОРАНТА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

08.12.2014 г. Веричев М.А. обратился в 000 "СК "Оранта" с заявлением о выплате страхового возмещения (№ убытка ***). До настоящего времени страховщик выплаты страхового возмещения не произвел.

В соответствии с Заключением № *** ИП Иванова М.А. стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 64 986,90 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 руб.

Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца 69 986,90 руб., 10 000 рублей судебные расходы, государственную пошлину.

Дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Истец Веричев М.А. представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание назначенное на 24 ноября 2015 г. не явились, хотя были извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайство об отложении дела слушанием не заявили.

Повторное рассмотрение дела было назначено на 27 ноября 2015 г., однако истец Веричев М.А. представитель ответчика Российского союза автостраховщиков вновь не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, были извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку истца и представителя ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Паньшина В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Веричева М.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Р. Капралов