Решение по делу № 2-5402/2018 ~ М-5094/2018 от 20.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцева Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5402/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову И.В., Поповой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Попову И.В., Поповой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что Попов И.В., Попова С.В. на основании кредитного договора № от **, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме 2 400 000 руб. сроком по ** с уплатой 13,25 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ** было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от **. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж 2,3, общая площадь 61,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) №. Указанная недвижимость оформлена в собственность на Попова И.В. Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 2 658 871,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 918 948,30 руб., просроченные проценты – 722 492, 02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1752,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 15678,67 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 658 871,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 494,36 руб., расходы по оценке недвижимого имущества в размере 1340 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, этаж 2,3, общая площадь 61,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 116 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Демьянюк К.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дело в её отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Попов И.В., Попова С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресам, указанным в иске. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, выслушав прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и Поповым И.В., Поповой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил последним кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 400 000 руб., под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 240 мес., с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

Денежные средства в размере 2 400 000 руб. были зачислены на вклад «Универсальный» **, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

** было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от **. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ** квартира, назначение: жилое, этаж 2,3, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, зарегистрирована на праве собственности за Поповым И.В. с **. Государственная регистрация ипотеки произведена ** за №.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

Так как ответчиками допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных договором.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (п.4.3.4) также предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору банком направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ** составляет 2 658 871,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 918 948,30 руб., просроченные проценты – 722 492, 02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1752,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 15678,67 руб.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиками не оспорен, своего расчета не представлено.

Кроме того, ответчиками не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по кредитному договору.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая данные исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 2 658 871,39 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как было указано выше, в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по договору. Указанные уведомления оставлены ответчиком без исполнения.

Оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

Таким образом, суд считает требования об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен как продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Бизнес-Эксперт» № от ** рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, этаж 2,3, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., по состоянию на ** составляет 2 645 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 2 116 000 руб. (2 645 000 * 80 %).

Поскольку возражений со стороны ответчиков не поступило, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 116 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом были понесены расходы по оценке недвижимого имущества в размере 1340 руб. по платежному поручению № от **. В связи с тем, что иск был удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Также согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу на общую сумму 33 494,36 рублей. Указанные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, по 16747,18 рублей с каждого.

Руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову И.В., Поповой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Поповым И.В., Поповой С.В..

Взыскать солидарно с Попова И.В., Поповой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 2658871,39 руб., расходы по оценке недвижимого имущества в размере 1340 руб.

Взыскать с Попова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16747,18 руб.

Взыскать с Поповой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16747,18 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 2 658 871,39 руб. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Попову И.В. недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж 2,3, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 116 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлен **.

Судья                                Т.Л. Зайцева