Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2013 (2-587/2012;) ~ М-571/2012 от 08.10.2012

2-8/2013 РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский                                                                                         22 января 2013 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием представителя истицы Чевтаевой Т.В., Бесперстовой Н.Ю.,

ответчиков Горбенко С.Г. и Горбенко В.К.,

представителя третьего лица, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Труфановой Е.А. по доверенности,

при секретаре Ениной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чевтаевой Тамары Васильевны к Горбенко Сергею Георгиевичу и Горбенко Вере Константиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Чевтаева Тамара Васильевна обратилась в суд с иском, указывая, что она проживает в <адрес> в п.г.т. <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Дом одноэтажный, состоит из четырех квартир. В <адрес> проживают ответчики Горбенко С.Г. и Горбенко В.К.. Земельный участок, на котором расположен жилой дом и прилегающая к нему территория, принадлежит ОАО «Российские железные дороги», отнесен к землям железнодорожного транспорта и относится к территории общего пользования с проездом.

На протяжении длительного времени ответчики препятствуют ей в пользовании земельным участком общего пользования, а именно, во дворе самовольно построили гараж и забор, тем самым лишили ее возможности подъезда к квартире.

Кроме того, они самовольно сделали выгребную яму в непосредственной близости от общественного колодца и от входа в ее квартиру, что ведет к разрушению фундамента дома. Также самовольно пробурили колодец для личных нужд. Допущенные нарушения создают препятствия в пользовании общей территорией и создают угрозу жизни и здоровью людям, проживающим в жилом <адрес>.

Для разрешения конфликтной ситуации была создана межведомственная комиссия, в которую вошли как представители районной администрации, так как и представители ОАО «РЖД». Комиссией установлены факты нарушений, но ответчиками мер к устранению выявленных нарушений не принято. До сих пор к ее квартире нет подъезда, она лишена возможности привезти дрова и уголь.

На основании ст. 304 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ просит восстановить ее нарушенные права в пользовании земельным участком общего пользования при домовладении № по <адрес> и обязать Горбенко В.К. и Горбенко С.Г. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, для чего произвести реконструкцию выгребной ямы в соответствии с требованиями п.2.3.2 Сан ПиН 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», снести металлический забор, гараж и самовольно высаженные саженцы деревьев, не устраивать препятствий для проезда к земельному участку общего пользования.

В судебное заседание Чевтаева Т.В. не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования и показала, что в квартире проживает с 1965 года. Дом расположен в болотистой местности, весной заливается талыми водами. Дороги с твердым покрытием во дворе никогда не было, но к дверям ее квартиры был проезд, на который жители дома десятилетиями высыпали шлак из своих печей. В 2011 году соседи Горбенко под окнами своей квартиры устроили цветник и поставили забор, полностью перекрыв ей единственный проезд к дому. Между самовольно возведенным ответчиками гаражом и самовольно возведенным забором проехать невозможно. Теперь к ней не сможет подъехать ни «Скорая помощь», ни пожарная машина, она лишена возможности завезти уголь и дрова. Ее дети вынуждены оставлять свои машины на перроне железнодорожного вокзала и нести тяжелые сумки.

Других подъездов к квартире нет. Проезд со стороны дома № закрыт жителями этого дома. Проезжать на <адрес> мимо общественного туалета опасно, так как растущие деревья закрывают видимость. Кроме того, нужно проезжать глубокую канаву, по которой весной идут талые воды.

Из самовольно обустроенной выгребной ямы Горбенко выкачивают воду во двор, отчего стоит зловоние. Яма находится непосредственно около фундамента дома, разрушая его, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

От требований снести самовольно высаженные саженцы деревьев отказывается, так как они летом засохли сами.

Представитель истицы Чевтаевой Т.В., Бесперстова Н.Ю. полностью поддержала требования истицы.

Ответчик Горбенко В.К. в судебном заседании иск не признала и показала, что вместе с мужем Горбенко С.Г. проживает в <адрес> на условиях социального найма с 1989 года. Квартира № того же дома с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Скидан И.Е., Скидан С.В. и Скидан Д.С., которые в квартире не проживают и отношения к возникшему спору не имеют. В квартире №, принадлежащей Иванову Ю.М., проживает его родственник Киляков Е.Н.. Как только они переехали в свою квартиру, с Чевтаевой Т.В. и ее дочерью Бесперстовой Н.Ю. у них сложились неприязненные отношения.

Земля, на которой расположен дом, не является «территорией общего пользования», как указано в иске, а принадлежит ОАО «Российские железные дороги». Дом расположен в полосе отвода железной дороги, на расстоянии 5 метров от железнодорожного перрона и 8 метров от железнодорожного пути.

Дому около 130 лет, раньше в нем располагался железнодорожный вокзал. Железная дорога списала дом с баланса, но в жилой фонд Грибановского муниципального района не передала. В доме нет воды и канализации. Условия для проживания непригодные. Чтобы хоть как-то благоустроить свое жилье, они для своей семьи пробурили колодец и провели в дом воду для технических нужд. По своим качествам для употребления вода не пригодна. Расстояние от колодца до квартиры № составляет 20 метров. Колодец трубчатый, никакого влияния на фундамент оказать он не может. А вот общий колодец, которым пользуется Чевтаева Т.В., находится на расстоянии 6 метров от ее квартиры, но он ей не мешает.

Также они вырыли выгребную яму, тщательно забетонировав ее изнутри. В соответствии с п.2.3.2 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест», дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий на расстояние не менее 20 метров. Расстояние от выгребной ямы до квартиры истицы составляет 18 метров, яма никак не может подмывать фундамент и создавать какую-то угрозу для Чевтаевой Т.В.. К тому же, общественная уборная во дворе находится на таком же расстоянии от квартиры Чевтаевой Т.В., в 18 метрах.

Прежде чем в 1996 году построить гараж, за разрешением они обратились к архитектору Грибановского района Чижову В.М., он отказался дать разрешение на строительство, поскольку земля принадлежит железной дороге. Тогда за разрешением они обратились к начальнику ст. Борисоглебск Уксусову А.Н., который в устной форме дал добро, предоставил трактор, указал место, чтобы в случае пожара постройка не препятствовала проезду. Но при этом он предупредил, что официального письменного разрешения дать не может, все хозяйственные постройки в полосе отвода железной дороги могут быть только временными, и если земля потребуется для железной дороги, всё будет снесено без компенсации расходов. Именно по этой причине гараж у них не оформлен документально, и по требованию ОАО «РЖД» будет немедленно снесен. Гараж находится в стороне от двора и не препятствует проезду к квартире истицы.

Небольшой легкий забор из металлических планок они были вынуждены поставить из-за того, что сын Чевтаевой Т.В. постоянно ездил по двору на автомобиле непосредственно под их окнами и нарезал глубокие колеи. Кроме того, истица складировала навоз в 10 метрах от окон их квартиры. Когда она его поджигала, навоз тлел несколько дней, невозможно было открыть окно. Они неоднократно просили Чевтаева С.Ю. засыпать колеи, навести порядок во дворе, но он категорически отказался.

Тогда они решили сами навести порядок под окнами своей квартиры. Предварительно она позвонила в ЮВЖД Воропаеву С.В. и попросила разрешения устроить палисадник. Ей объяснили, что по действующему законодательству автомобильная дорога должна проходить на расстоянии не менее 5 метров от стены дома Она под окнами посадила цветы и огородила палисадник, но это не мешает проезду транспорта.

Чевтаевой Т.В. это не понравилось, она начала писать жалобы в различные инстанции. 14 раз по ее жалобам приезжали участковые инспекторы, дважды - сотрудники МЧС, 4 комиссии были из ОАО «РЖД». Сотрудниками полиции признаков преступления или административного правонарушения в их действиях обнаружено не было, материалы по жалобам списывались в архив; представители МЧС установили, что их двор противопожарным проездом не является; работники железнодорожных служб указывали Чевтаевой Т.В. на другие въезды и выезды со двора. Имеется еще три альтернативных въезды во двор: I - напротив кв. №, II - со стороны асфальта на <адрес> раньше была дорога через сточную канаву, положена водоотводная труба и сделана дорога с твёрдым покрытием, но Чевтаева этот проезд лично закрыла обломками забора и мусором. III проезд - мимо дома № со стороны бывшего магазина, но этот проезд для неё закрыли жители этого дома, потому что Чевтаева Т.В. в свое время не пропускала их на огород мимо своей квартиры.

Сосед Киляков Е.Н., проживающий в соседней квартире №, не возражает против их палисадника, выгребной ямы и колодца. Несколько лет назад он лично освободил от мусора и открыл проезд II на <адрес>, планировал завести отсев на дорогу, но Чевтаева Т.В. с внуком за 20 минут закрыли этот проезд и запретили Килякову Е.Н. там ездить. Чевтаева Т.В. не разрешала Килякову Е.Н. и соседям из дома № ездить мимо её квартиры, от сарая до дома накладывала булыжники, около крыльца вырыла канаву длиной 6 метров, чтобы никто не смог пройти и тем более проехать.

В соответствии со СНИП 2.07.01.89 санитарная придомовая зона должна быть не менее 5 метров у одноэтажных домов. Считает, что, сделав палисадник, закон они не нарушили, чьих-либо прав не ущемили. Никаких предписаний в свой адрес они не получали.

После собеседования в суде 31 октября 2012 года, когда им разъяснили право заключения мирового соглашения, они пошли истице навстречу и свой забор сдвинули на 1 м. 20 см.. Теперь ширина проезда составляет 5-6 метров, и там свободно проедет любой автомобиль, в том числе грузовой, но истица на мировое соглашение не согласна ни при каких условиях. Представитель железной дороги предложил им за счет дороги три машины щебенки, чтобы засыпать двор и сделать дорогу из твердого покрытия. В этом случае дорога будет проходить на расстоянии 3,5 м. от стены дома. Но истица и ее представитель не согласны, они требуют снести забор и ездить непосредственно под окнами.

На протяжении ряда судебных заседаний истица не представила доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и интересов, а также доказательств, подтверждающих ее право обратиться в суд с исковым заявлением о защите нарушенного права.

Ответчик Горбенко С.Г. в судебном заседании иск не признал и дал показания, аналогичные показаниям Горбенко В.К..

Представитель третьего лица, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Труфанова Е.А., действующая по доверенности, показала, что жилой <адрес> расположен на земельном участке, принадлежащем ОАО «РЖД» и отнесен к землям железнодорожного транспорта. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» установлены правила использования земель в целях обеспечения функционирования железных дорог. Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства. Статьей 11 Земельного кодекса РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, к которым относятся, в том числе, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Спорный земельный участок, отнесенный к федеральной собственности, не входит в границы населенного пункта и не является муниципальной собственностью, поэтому органы местного самоуправления Грибановского муниципального района и Грибановского городского поселения, границы населенного пункта которого утверждены, не вправе устанавливать порядок пользования указанным земельным участком.

В архиве отдела архитектуры и строительного надзора имеется предписание главного архитектора администрации Грибановского муниципального района Л.В.Карамышевой от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее Горбенко В.К. «устранить препятствия на земельном участке общего пользования в виде забора для подъезда к квартире Т.В. Чевтаевой по адресу: <адрес>». Однако принять во внимание предписание нельзя, поскольку архитектор администрации муниципального района не наделен правом вынесения предписаний по пользованию земельным участком, не находящимся в муниципальной собственности.

Считает, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Истица Чевтаева Т.В. не доказала нарушения своих прав действиями ответчиков. Кроме того, она не имеет права требовать восстановления нарушенного права, так как не является собственником либо арендатором земельного участка.

Представитель третьего лица, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

Истец Чевтаева Т.В. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире №4 дома №6 по улице Линейная в пгт Грибановский Воронежской области. Земельный участок, на котором расположен жилой дом и прилегающая к нему территория, является федеральной собственностью, отнесен к землям федерального железнодорожного транспорта и находится в распоряжении ОАО «Российские железные дороги» на основании договора аренды № 246 от 14 июля 2004 года, заключенного между ОАО «РЖД» и Терруправлением госимущества в Воронежской области, представителем Российской Федерации. Данный земельный участок относится к категории земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; являются землями Федерального значения, предоставляемыми его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы из развития.

Какие-либо требования, относящиеся к устранению препятствий в пользовании спорным земельным участком, гражданка Чевтаева Т.В. не вправе предъявлять, так как не является субъектом права по данному спору. По настоящее время как Чевтаевой Т.В., так и ответчиками Горбенко С.Г. и Горбенко В.К. не заключен договор субаренды части земельного участка, находящегося под жилым домом и прилегающей территории, находящегося в долгосрочной аренде у ОАО «РЖД».

В соответствии с правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» предусмотрено обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Каких-либо нарушений в области использования земель железнодорожного транспорта, препятствующих нормальной работе железнодорожного транспорта и его инфраструктуры со стороны Горбенко С.Г. и Горбенко В.К. не выявлено. Вынесение решения по иску полагают на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд полагает возможным рассмотрение иска в его отсутствие.

Свидетель Бушкин В.Г. показал, что находится на пенсии, раньше работал начальником железнодорожной станции. Чевтаева Т.В. попросила его приехать в суд засвидетельствовать, что Горбенко поставили во дворе забор, полностью перекрыв ей проезд к квартире. За 5-7 дней до суда он поехал посмотреть на место и убедился, что действительно под своими окнами семья Горбенко устроили палисадник, оградив его забором. Но забор легкий, невысокий, из металлических планок. Проезд к квартире Чевтаевой Т.В. остался широкий, не менее 5-6 метров. Кроме того, кроме спорного, имеются другие подъезды к дому, например, со стороны ул. Московская.

Свидетель Стародубцев В.В. в судебном заседании показал, что длительное время проживал в <адрес>. К соседнему дому № по улице Линейная всегда был сквозной проезд со стороны железнодорожного вокзала. Сейчас его там нет, так как перрон оградили металлической изгородью. Он каждый день бывает на работе на железнодорожной станции и видит, что к квартире Чевтаевой можно проехать только со стороны магазина, мимо квартиры Горбенко. Ширину проезда он не мерил, но визуально, между гаражом Горбенко и забором проезд отсутствует.

Свидетель Чевтаев С.Ю. пояснил, что истица является его матерью. Он родился в 1966 году и до 1990 года проживал в <адрес> ограничений в проезде не было. Когда он служил в армии в г. Воронеж-45, у него иногда происходили конфликты с Горбенко С.Г. из-за того, что он приезжал к матери на легковом автомобиле и буксовал, создавая колеи во дворе. На данный момент из-за забора Горбенко проезд к квартире затруднен. Теперь ему приходится останавливаться на перроне ж/д вокзала и нести в руках тяжелые сумки к дому. Другого проезда нет. Мимо общественного туалета на ул. Московская проехать нельзя, там сточная канава, весной все заливает. Единственным выходом из сложившейся ситуации видит убрать забор и обязать Горбенко С.Г. не оставлять машину около своего гаража.

Свидетель Иванов Ю.М. в судебном заседании показал, что 28 лет он прожил в квартире № д. № по <адрес>. С истицей Чевтаевой Т.В. у него сложились неприязненные отношения. Чевтаева Т.В. всем недовольна, скандалит со всеми соседями, устроила драку с его женой, они даже обращались в мировой суд. Был случай, когда Чевтаева Т.В. сама перекопала проезд к своей квартире, наложила кирпичей, чтобы никто не проехал со стороны дома №. К двери ее квартиры есть удобный проезд со стороны улицы Московская. Там лежит отводная труба, он в свое время сделал там насыпь, привез кирпич с разрушенной водокачки, но истице это не понравилось, она проезд завалила. Сейчас по двору свободно можно проехать мимо квартиры Горбенко, между его гаражом и забором. Дому 130 лет, это здание бывшего вокзала, самый старый дом в пгт Грибановский, его давно нужно признать аварийным и жителей расселить.

Свидетель Киляков Е.Н. в судебном заседании показал, что проживает в квартире № д. № по <адрес>, принадлежащей Иванову Ю.М.. К квартире истицы имеется хороший подъезд с <адрес>. Иванов Ю.М. сделал там кирпичную насыпь, положил трубу для отвода воды. Он в свое время этот проезд расчистил, чтобы там ездить, но Чевтаева тут же его загородила остатками забора и мусором, и ездить там не разрешила. Он не стал с ней спорить и построил себе новый гараж на ул. Московская. Чевтаева необоснованно ссылается на ограниченную видимость и опасность для движения. Он возле своего гаража спилил деревья, мешавшие видимости, и ежедневно выезжает на ул. Московская. Забор, который поставил Горбенко, проезду не мешает, там ширина проезда не менее 5-6 метров.

Свидетель Колпакова Н.И. в судебном заседании показала, что 9 лет проживает в доме № по ул. Линейная. Как только она туда переехала, Чевтаева невзлюбила ее семью, дала всем клички, перестала пускать на огород через свой двор.

Горбенко поставили изгородь во дворе только потому, что Чевтаевы ездили непосредственно под их окнами, буксовали, в грязь нарезали глубокие колеи, которые потом не разравнивали. Сейчас Чевтаевы останавливают автомобиль на перроне и идут до квартиры пешком. Расстояние между перроном и домом составляет 5 метров.

Свидетель Куликов В.Н. в судебном заседании показал, что работает железнодорожным мастером на ж/д вокзале пгт Грибановский. Спор между Чевтаевой Т.В. и Горбенко В.К. по поводу проезда давний. Он входил в состав межведомственной комиссии, специально созданной для решения конфликта, но никакого решения комиссией принято не было. Считает, что реальных оснований для конфликта нет. В настоящее время к квартире Чевтаевой можно проехать с трех сторон: с <адрес>, со стороны железнодорожного вокзала и со стороны магазина. Чевтаева Т.В. считает, что проезжать можно только мимо квартиры Горбенко. Визуально, между гаражом и забором Горбенко расстояние 3 метра, проехать там возможно. Для разрешения конфликта предлагал сторонам, как работникам железной дороги, три машины щебенки для устройства дороги по двору, но они отказались от мирного разрешения спора.

Представитель сектора по архитектуре и строительному надзору администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Рудакова Л.В., привлеченная судом в качестве специалиста, в судебном заседании пояснила, что жилой <адрес> находится в полосе отвода железной дороги. По жалобе Чевтаевой Т.В. по поводу препятствий для проезда в сентябре 2011 года была создана межведомственная комиссия по разрешению возникшего спора. Она входила в состав комиссии, выезжала на место. К дому всегда существовал официальный подъезд со стороны нового вокзала. Проезд имел ширину 10-15 м, проехать можно было по двору. Дорога была грунтовой, некачественной, с течением времени просела от грунтовых вод. Ограждение, которое поставили Горбенко, легкое, его можно перенести, оно создавало лишь незначительное неудобство. Из-за того, что земельный участок принадлежит железной дороге, комиссия не была правомочна принять какое-либо решение и что-либо запретить. Они лишь предложили Горбенко убрать ограждение, и на тот момент посчитали, что спор разрешен.

На Градостроительный кодекс в сложившейся ситуации сослаться сложно, так как жилой дом расположен там, где он не должен находиться: в 10 метрах от рельсов. Со стороны железной дороги под окнами у жильцов дома постоянно ходят поезда, значит, необходимо предоставить возможность открыть окно хотя бы во двор. По градостроительный нормам, около жилого дома должна быть отмостка, затем палисадник. Автомобильная дорога не может проходить ближе 5 метров от стены дома.

Представитель третьего лица, ТОУ Роспотребнадзора по Воронежской области в Борисоглебском, Грибановском, Поворинском, Терновском районах Епифанова Ф.Г., привлеченная судом в качестве специалиста, пояснила, что в 2009 году в работе межведомственной комиссии по разрешению спора принимал участие другой специалист Роспотребнадзора, поэтому она перед судебным заседанием выехала осмотреть двор домовладения № по <адрес>.

При решении всех спорных вопросов следует руководствоваться СанПиН от 2010 года № 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Существует придомовая территория. Под окнами не должна проходить автомобильная дорога, так как выхлопные газы загрязняют воздух в квартирах, дети могут выбежать на проезжую часть. Палисадник используется для удобства, чтобы под окнами дома было тихо. Палисадник около квартиры Горбенко не огорожен, он как бы обозначен легкой изгородью, чтобы исключить движение на автомобилях непосредственно под окнами. Проезд он не закрывает, там может проехать любой автомобиль.

Санитарные нормы и правила регламентируют расположение шахтного колодца в 50 м. от туалетов и выгребных ям, и не менее 3 м. от фундамента жилого дома, чтобы влага не заходила в подвал. Как следует из заявления истицы, колодец Горбенко расположен в непосредственной близости от входа в ее квартиру. Однако колодец расположен на значительном расстоянии от ее квартиры, колодец трубчатый, влага в подвал не заходит, и истице никакого неудобства не создает. А вот общий шахтный колодец, которым пользуется истица, находится в непосредственной близости от квартиры №.

Выгребную яму семья Горбенко сделала для своей квартиры, примерно на расстоянии 8-10 метров от квартиры истицы. Каким-либо образом сливная яма на квартиру истицы влияния оказать не может. Кроме того, между квартирой истицы и ответчиков есть еще одна квартира, жильцы которой существование ямы не оспаривают.

Так как постройки во дворе старые, порядок пользования ими сложился много лет назад, грубых нарушений санитарных норм и правил по использованию территории двора не усматривается. Каких-либо прав истицы выгребная яма и колодец ответчиков не нарушают. Если наводить порядок в строгом соответствии с действующим санитарным законодательством, то нужно снести все постройки вокруг дома, в том числе самовольно возведенные сараи истицы, где она содержит домашних животных, так как расстояние между шахтным колодцем и сараями не соответствует санитарным нормам и правилам.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, заявление Чевтаевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истице Чевтаевой Т.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в пгт <адрес>, в которой она зарегистрирована и постоянно проживает, л.д. 14, 8-9.

Ответчики Горбенко С.Г. и Горбенко В.К. на условиях социального найма проживают в квартире № того же домовладения, л.д. 161-164.

Жилой <адрес> находится в полосе отвода железной дороги, на земельном участке, отнесенном к категории земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. Собственником земельного участка является Российская Федерация. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, земельный участок находится в распоряжении ОАО «РЖД» сроком по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 32, 150-156.

В силу ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Арендатор земельного участка, ОАО «РЖД», в отзыве на исковое заявление указывает, что его право пользования земельным участком действиями ответчиков Горбенко С.Г. и Горбенко В.К. не нарушено.

Земельный участок, являющийся предметом спора, в субаренде у сторон по делу не находится, к «территории общего пользования с проездом», как указано в исковом заявлении, не относится. Истица Чевтаева Т.В. не является ни собственником, ни владельцем, ни арендатором земельного участка, и не правомочна требовать устранения препятствий в его пользовании. Ссылки на ст. 60 Земельного кодекса РФ не обоснованы, так как статья предусматривает восстановление нарушенного права на земельный участок, а истица таким правом не обладает.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и интересов Чевтаевой Т.В. сохранением самовольно возведенных ответчиками гаража и забора, в суд не представлено.

В ходе выездного судебного заседания с участием сторон, на месте было установлено, что ни гараж, ни забор ответчиков Горбенко не препятствует свободному проезду к квартире Чевтаевой Т.В.. Во дворе <адрес> с помощью рулетки была измерена длина спорного забора, которая составила 3 метра 90 см.. Ширина оспариваемого проезда от края забора до сточной канавы составила 5 метров. В присутствии состава суда и участников судебного заседания ответчик Горбенко С.Г. на личном автомобиле марки ВАЗ - 1118 госномер К 762 ОХ/36 без каких-либо препятствий проехал мимо квартиры Горбенко С.Г. к квартире Чевтаевой Т.В., в том числе между самовольно возведенными ответчиками гаражом и забором.

В суд также не представлено доказательств нарушения прав истицы Чевтаевой Т.В. по пользованию земельным участком наличием возведенных ответчиками колодца и выгребной ямы.

Санитарными правилами содержания территорий населенных мест, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, на которые ссылается истица, расстояние от колодцев до жилых домов не регламентировано. Расстояние от спорного трубчатого колодца Горбенко до квартиры Чевтаевой Т.В. составляет 20 метров, общественный колодец, существование которого не оспаривается, от той же квартиры находится на расстоянии 6 метров.

Указанными санитарными правилами не регламентировано расстояние от жилых домов до выгребных ям, речь идет только о дворовых уборных. В соответствии со п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

Выгребная яма Горбенко от квартиры Чевтаевой находится на расстоянии 18 метров, на таком же расстоянии от квартиры № находится дворовая уборная.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Чевтаевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чевтаевой Тамары Васильевны к Горбенко Сергею Георгиевичу и Горбенко Вере Константиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                       Э.В. Дорофеева

                                           Мотивированное решение изготовлено 27 января 2013 года