Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2015 (2-6001/2014;) ~ М-5046/2014 от 08.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Кузьмину А.В. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Кузьмину А.В., в котором просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК и Кузьминым А.В., взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 116069 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга 112482 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 3116 руб. 23 коп., неустойки в размере 471 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7521 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Кузьмину А.В. на основании его заявления, рассматриваемого истцом как оферта, была предоставлен кредитный лимит в размере 75000 рублей путем выдачи карты Visa Classic с указанным кредитным лимитом, Акцептом на оферту ответчика стали действия истца по открытию банковского счёта и предоставлении кредитной карты, путем её выпуска. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном производстве не возражал.

Ответчик Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������??„?????�??????�?????????? ?????????????�???????????????�????????????????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�????????????????�???????????????Ѕ�????????????????�????????????????�???????????????��?????????????j�?????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������???????¤?¤?$???????????????????????????�???????????????????�???????????????В судебном заседании установлено, чт

Факт получения Кузьминым А.В. кредитной карты Visa Classic и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств на общую сумму 75000 руб. подтверждается счетом - выпиской на ДД.ММ.ГГГГ по счёту карты № /Л.д. 9-15/.

Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Visa Classic ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК предусмотрена, обязанность клиента вносить в течение платежного периода на счет кредитной карты для последующего списания в счет задолженности по кредиту денежные средства, указанные в отчете по карте.

Пунктом 4.1.5 Условий установлено, что при нарушении Держателем настоящих условий обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Поскольку Кузьмин А.В. не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность Кузьмина А.В. перед истцом по кредитной карте Visa Classic № на ДД.ММ.ГГГГ составила – 116069 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга 112482 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 3116 руб. 23 коп., неустойки в размере 471 руб. 10 коп. /Л.д. 9-15/.

Кроме того, пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка взимать штраф за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату сумму просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, что был допущен пропуск оплаты основного долга по ставке по счету карты, в связи с чем суд признает требования истца об уплате ответчиком штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом сумма штрафа, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения истцом исполнения обязательства и уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 116069 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга 112482 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 3116 руб. 23 коп., неустойки в размере 471 руб. 10 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7521 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК и Кузьминым А.В..

Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитной карте в размере 116069 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7521 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Левицкая