Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2013 от 01.03.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                                23 августа 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Олифер А.Г.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Ганиной Е.Н., Синяковой А.А.,

подсудимого Васильева Н.В.,

потерпевших ФИО11, ФИО15, ФИО14,

защитника – адвоката Сухаревой Г.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Глаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.ст.30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев совершил кражи и покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Васильев Н.В., находясь около <адрес>, обратил внимание на припаркованную на неохраняемой автостоянке возле указанного дома автомашину № (государственный регистрационный знак №), принадлежащую ранее не знакомому ему ФИО15 В этот момент у Васильева Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона указанной автомашины с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Реализуя свои преступные намерения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, убедившись в отсутствии на улице возможных очевидцев, а также в том, что его преступные действия будут незаметны для окружающих и будут носить тайный характер, подошел к вышеуказанной автомашине и имевшимся при себе ключом открыл замок водительской двери, после чего проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомашины №, Васильев обнаружил и тайно из корыстных побуждений похитил установленную в переднею панель автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО15, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева Н.В. потерпевшему ФИО15 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (точное дата время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь около <адрес> по <адрес>, обратил внимание на припаркованную на неохраняемой автостоянке возле указанного дома автомашину № (государственный регистрационный знак №), принадлежащую ранее не знакомому ему ФИО14 В этот момент у Васильева Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона указанной автомашины с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Реализуя свои преступные намерения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, убедившись в отсутствии на улице возможных очевидцев, а также в том, что его преступные действия будут незаметны для окружающих и будут носить тайный характер, Васильев подошел к вышеуказанной автомашине и имевшимся при себе ключом открыл замок передней пассажирской двери, после чего проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомашины Васильев обнаружил и тайно из корыстных побуждений похитил установленную в переднею панель автомагнитолу «<данные изъяты>» и имевшуюся в бардачке указанного автомобиля переднею панель от данной автомагнитолы общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО14 После чего Васильев Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева Н.В. потерпевшему ФИО14 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (точное время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь возле <адрес>, обратил внимание на припаркованную возле указанного дома на неохраняемой автостоянке автомашину № (государственный регистрационный знак №), принадлежащую ранее не знакомому ему ФИО11 Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона указанной автомашины с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды, реализуя свои преступные намерения, убедившись в отсутствии на улице возможных очевидцев, а так же в том, что его преступные действия будут незаметны для окружающих и носить тайный характер, подошел к вышеуказанному автомобилю и имевшимся при нем ключом открыл замок пассажирской двери, после чего проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомашины Васильев Н.В. обнаружил и вырвал из передней панели автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, из задней панели 2 автомобильные колонки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а так же переходник от автомагнитолы и два ключа от автомобиля соединенные между собой металлическим ключом с брелоком от сигнализации «<данные изъяты>», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению, был застигнут на месте происшествия подъехавшими по вызову сотрудниками полиции и задержан. В результате преступных действий Васильева Н.В. потерпевшему ФИО11 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.В. виновным себя в совершении вменяемых преступлений признал частично, оспаривая, в частности реальную стоимость похищенного имущества потерпевших ФИО15 и ФИО14, повлиявшую на квалификацию содеянного им. От дачи показаний в судебном заседании отказался, выразив согласие с показаниями, данными на предварительном следствии, в полном объеме, за исключением цены гражданского иска, заявленного потерпевшими ФИО15 и ФИО14, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО15:

- показаниями подсудимого Васильева Н.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и полностью им подтвержденными, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился у себя дома по месту проживания в общежитии, испытывая материальную нужду, поскольку нигде не был трудоустроен. Решив совершить кражу из салона автомобиля, с целью продажи вероятно находившегося в ней имущества с последующей его реализацией за денежные средства, около <данные изъяты> указанного дня он вышел из общежития и направился в сторону <адрес> для поиска подходящего автомобиля. У <адрес> около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на автомобиль № темно-бежевого цвета, и убедившись в отсутствии на улице прохожих и случайных наблюдателей из окон дома, с помощью имевшегося при нем ключа от автомобиля, найденного ранее на улице, открыл замок двери данного автомобиля, проникнув в его салон. При этом, сигнализация автомобиля не сработала, поскольку, вероятно она отсутствовала вовсе. В передней панели имелась автомагнитола «<данные изъяты>» (кассетная) черного цвета, которую он вырвал и положил себе под куртку. После он прикрыл водительскую дверь, чтобы не привлекать к автомобилю внимание и, вновь убедившись что на улице отсутствуют посторонние, с места преступления скрылся. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он направился на <адрес>, где подошел к ранее не знакомому ему лицу не коренной внешности, предложив ему купить похищенную автомагнитолу Однако, мужчина отказался ее приобретать в связи с отсутствием документов на неё, а также из-за возможных проблем с полицией за скупку вероятно краденных вещей. Понимая невозможность использования магнитолы по назначению и её продажи, он в этот же день он выкинул автомагнитолу в мусорный контейнер недалеко от общежития, в котором он проживает (т.1 л.д.176-180, 52-55);

- показаниями потерпевшего ФИО15, данными в судебном заседании, согласно которым в его в собственности имеется автомобиль № (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он оставил автомобиль на парковке вблизи дома №.№ по <адрес>, закрыл двери автомобиля и пошел домой. Около <данные изъяты> он лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, выйдя из дома, он направился к своему автомобилю, подойдя к которому, обнаружил, что слегка приоткрыта водительская дверь. Полностью открыв водительскую дверь, и сев за водительское сиденье, он обнаружил, что в передней панели отсутствует кассетная магнитола «<данные изъяты>» и на её месте были видны оборванные провода подсоединения магнитолы. Более ничего ценного из салона машины похищено не было. Далее он поехал на работу. В этот же день он заменил замки на двух передних дверях. Стоимость магнитолы оценил в <данные изъяты>, но реальной стоимости на текущий момент указать не в состоянии. Сразу не обратился в полицию с заявлением по данному факту, так как не было времени, а так же он не рассчитывал, что сотрудники полиции найдут лицо совершившее указанное преступление. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался оперативный сотрудник ОП № УМВД России по <адрес> и вызвал в для дачи показаний по факту похищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля автомагнитолы. В отделе полиции ему пояснили, что по подозрению в совершении преступления задержан некий Васильев Н.В. Магнитолу ему так и не вернули. В результате данного преступления, ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> добровольно обратился гр-н Васильев Н.В., проживающий в комнате № <адрес>, с явкой с повинной, в которой он сообщил о совершенным им преступлении. Так, Васильев Н.В. пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у <адрес>, проник в салон автомобиля №, от куда тайно похитил автомагнитолу. В ходе оперативно-розыскного мероприятия им был установлен владелец автомобиля № (№) темно-бежевого цвета – ФИО15, у которого действительно в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из салона принадлежащего ему автомобиля была похищена автомагнитола «<данные изъяты>». После этого потерпевший ФИО15 пожелал обратиться в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о совершенном преступлении, в результате которого из салона указанного автомобиля у него была похищена автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. По данному факту следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № (т.1 л.д.192-193);

- заявлением потерпевшего ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в салон его автомобиля № (№) принадлежащую ему автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль № (№), принадлежащий ФИО15; зафиксирована обстановка, в ходе осмотра установлено, что в месте, предназначенном для размещения автомагнитолы, торчат провода, магнитола отсутствует, указанная автомашина изъята (т. 1 л.д. 118-122);

- протоколом явки с повинной Васильева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, принятой сотрудником полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что Васильев Н.В. добровольно и без какого-либо давления на него сообщил о совершенном им преступлении – хищении в конце <данные изъяты> автомагнитолы из автомашины № в одном из дворов по <адрес> (т.1 л.д.143);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Васильева Н.В., согласно которого, он добровольно указал место совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления – у <адрес> – и дал подробные пояснения об обстоятельствах хищения им автомагнитолы из автомобиля марки № темно-бежевого цвета с указанием способа вскрытия салона, описания похищенного имущества (т.1 л.д.181-187);

- справкой о стоимости имущества, представленной ИП ФИО6, согласно которой стоимость автомагнитолы «<данные изъяты>» (кассетной) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204);

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО14:

- показаниями подсудимого Васильева Н.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и полностью им подтвержденными, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился у себя дома по месту проживания в общежитии, испытывая материальную нужду, поскольку нигде не был трудоустроен. Решив совершить кражу из салона автомобиля с целью продажи вероятно находившегося в ней имущества с последующей его реализацией за денежные средства, в 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из помещения общежития и направился в сторону областной больницы <адрес> для поиска подходящего автомобиля. У <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> он обратил внимание на автомобиль отечественного производства «<данные изъяты>» трех-дверную красного цвета с литыми дисками белого цвета (регистрационный номер не помнит) и, убедившись в отсутствии на улице прохожих и случайных наблюдателей из окон дома, с помощью по-прежнему имевшегося при нем ключа от автомобиля, найденного ранее на улице, открыл замок двери данного автомобиля, проникнув в его салон. При этом сигнализация не сработала, так как вероятно ее вообще не было. В передней панели имелась СD-автомагнитола черного цвета, которую он вырвал из панели и положил себе под куртку. Автомагнитола была без передней съемной панели, в связи с чем он проверил салон автомобиля и в бардачке обнаружил съемную панель от магнитолы, которую также положил под куртку. После этого закрыл пассажирскую дверь своим ключом, для того чтобы не привлекать внимание владельца и посторонних и, вновь убедившись в отсутствии на улице посторонних, с места преступления скрылся. Через день, точнее ДД.ММ.ГГГГ он направился на <адрес>, где обратился к ранее не знакомому ему лицу не коренной внешности, предложив ему купить похищенную автомагнитолу Однако, мужчина отказался ее приобретать в связи с отсутствием документов на неё, а также из-за возможных проблем с полицией за скупку вероятно краденных вещей. Понимая невозможность использования магнитолы по назначению и её продажи, он в этот же день он выкинул автомагнитолу в мусорный контейнер недалеко от общежития, в котором он проживает (т. 1 л.д. 176-180, 52-55);

- показаниями потерпевшего ФИО14, данными в судебном заседании, о том, что в марте 2012 года он приобрел в собственность автомашину ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак №) с установленной в ней автомагнитолой «<данные изъяты>» со встроенным CD-ресивером. Сигнализацией машина не оборудована, открывалась ключом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он подъехал к своему дому № по <адрес> <адрес>, где припарковал указанный автомобиль на неохраняемой автостоянке общего пользования, расположенной во дворе указанного дома, напротив своих окон. После этого он закрыл двери машины на ключ, убедился, что они закрыты и пошел домой. В ту ночь он никаких подозрительных шумов он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вышел из дома и направился к машине, чтобы поехать на работу. Подойдя к машине, никаких видимых повреждений не обнаружил. Открыв ключом замок двери машины и сев в салон автомобиля обратил внимание, что в панели приборов отсутствует автомагнитола. При этом съемная панель к автомагнитоле находилась в бардачке. Он понял, что машину вскрыли путем подбора ключа, так как никаких повреждений замков не было. После этого он поехал на автосервис, какой именно точно не помнит и заменил замки в дверях, при этом старые замки выкинул за ненадобностью. Автомагнитолу «<данные изъяты>» со встроенным CD-ресивером он оценивает в <данные изъяты> (с учетом износа), так как видел в автомагазинах аналогичные, по стоимости превышающие указанную сумму. Данный ущерб для себя считает значительным, так как ежемесячный доход на тот момент составлял до <данные изъяты> и кроме того имеет на <данные изъяты> Заявленный на предварительном следствии гражданский иск в сумме <данные изъяты> поддержал в полном объеме, определив его по стоимости аналогичных магнитол в автомагазине (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и огалшенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> добровольно обратился гр-н Васильев Н.В., проживающий в комнате № <адрес>, с явкой с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении. Так, Васильев Н.В. пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у <адрес> по пр-ту Гагарина <адрес>, проник в салон автомобиля «Нива», от куда тайно похитил автомагнитолу. Далее им, в ходе ОРМ был установлен владелец автомобиля № № красного цвета – ФИО14, у которого действительно в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из салона принадлежащего ему автомобиля была похищена автомагнитола «Пионер». После этого потерпевший ФИО14 пожелал обратиться в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о совершенном преступлении, в результате которого из салона указанного автомобиля у него была похищена автомагнитола «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. По данному факту следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес>, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №. Потерпевший ФИО14 ранее по факту совершения преступления в полицию не обращался, так как не верил, что сотрудники установят и привлекут к ответственности лицо, совершившее данное преступление (т.1 л.д.192-193);

- заявлением ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, похитившего в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключей из салона автомобиля № (№), припаркованного возле <адрес> по <адрес> <адрес> автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.151)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и изъят автомобиль № (№), принадлежащий ФИО14, и зафиксировано отсутствие автомагнитолы в месте, предназначенном для её установки (т.1 л.д.152-154);

- протоколом явки с повинной Васильева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, принятой сотрудником полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что Васильев Н.В. добровольно и без какого-либо давления на него сообщил о совершенном им преступлении – хищении в начале ДД.ММ.ГГГГ автомагнитолы из автомашины марки «<данные изъяты>» красного цвета с дисками белого цвета, стоявшей у одного из домов в конце <адрес> <адрес>, путем открытия замка правой водительской двери (т.1 л.д. 169);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Васильева Н.В., согласно которого, он добровольно указал место совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления – у <адрес> по <адрес> – и дал подробные пояснения об обстоятельствах хищения им автомагнитолы из автомобиля марки «<данные изъяты>» (трехдверной) красного цвета с указанием способа вскрытия салона, описания похищенного имущества (т.1 л.д.181-187);

- справкой о стоимости имущества, представленной ИП ФИО6, согласно которой стоимость автомагнитолы «<данные изъяты>» (CD) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204);

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ покушения на хищение имущества ФИО11:

- показаниями подсудимого Васильева Н.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и полностью им подтвержденными, согласно которым в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился по месту своего жительства в общежитии <адрес>, где распивал в одиночку спиртное. Испытывая материальные трудности, решив совершить кражу из салона автомобиля с целью продажи вероятно находившегося в ней имущества с последующей его реализацией за денежные средства, около <данные изъяты> он вышел из общежития и направился по <адрес> в поиске подходящего автомобиля. Обойдя практически всю улицу, подходящего автомобиля не нашел, поскольку автомобили были, как правило, иностранного производства с сигнализацией. В тот момент у него был ранее найденный ключ от замка дверей автомобиля <данные изъяты> с соответствующей надписью «<данные изъяты>». Проходя мимо <адрес>, он обратил внимание на автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета (регистрационный номер не помнит), который был припаркован на неохраняемой стоянке возле указанного дома. Подойдя к данному автомобилю, через правое пассажирское стекло он в передней панели приборов внутри салона обнаружил автомагнитолу. После чего решил проникнуть в автомобиль и похитить данную магнитолу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, имеющимся при нем ключом он открыл замок передней пассажирской двери и вырвал из панели магнитолу, которую положил под куртку. В задней части салона автомобиля за сидениями имелась панель с вмонтированными двумя колонками черного цвета, которые он также решил похитить. Вырвав колонки, он разместил их на сидении с тем, чтобы забрать их с собой. Однако в этот момент он увидел подъезжающий автомобиль сотрудников полиции. После чего, взяв с собой лишь магнитолу, быстро вылез из салона <данные изъяты> и забрался под припаркованный неподалеку автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета, решив укрыться от прибывших сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции к ним подошел ранее не знакомый ему парень, который сказал им «Он под машиной!». Поняв, что спрятаться ему не удалось, он решил вылезти из-под машины. Сотрудники полиции подвели его к капоту данного автомобиля, где в этот момент у него из-под куртки выпала похищенная из автомобиля <данные изъяты> автомагнитола. Они положили её на капот машины. Поняв, что будет задержан, он решил скрыться бегством в сторону общежития, в которым проживает. При этом магнитола осталась лежать на капоте. У общежития преследовавшие сотрудники полиции его задержали и усадили в служебный автомобиль, где он своей головой разбил ветровое стекло служебного автомобиля, пытаясь привлечь к себе внимание сотрудников полиции. Осколками стекла он поранил себе лицо, шею и голову. Данные повреждения он получил самостоятельно. После его доставили в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. Это и другие преступления он совершал в кожаных перчатках с тем, чтобы не оставлять следы пальцев и рук. Автомобили он выбирал отечественного производства, без сигнализации, так как у него имелся ключ, которым возможно открыть многие заводские замки дверей автомобилей. Перчатки у него находились при совершении преступления, после которого его задержали. Одна перчатка осталась в салоне сотрудников полиции, а вторую он потерял, убегая от них. Ключ, которым открывал замки дверей автомобилей, он выкинул, когда убегал от сотрудников полиции (том № л.д. 48-50, 176-180);

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными в судебном заседании о том, что в его собственности имеется автомобиль № (государственный регистрационный знак № белого цвета. Автомобиль был оборудован центральным замком, сигнализацией оборудован не был, внутри салона видеорегистратор не установлен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он припарковал указанный автомобиль вблизи <адрес>, закрыл двери автомобиля, пошел домой и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по домофону в его квартиру позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что вскрыли его автомобиль и попросили спуститься. Одевшись, он спустился на улицу, где около его автомобиля увидел сотрудников полиции и ранее не знакомого парня, находившегося в наручниках. Сотрудники полиции пояснили, что данного гражданина задержали при совершении преступления, а именно кражи из салона автомобиля принадлежащей ему автомагнитолы и колонок. После чего увидел принадлежащее ему имущество, а именно: СD автомагнитолу марки «<данные изъяты>» в светлом корпусе с панелью черного цвета, связку проводов (переходник) от магнитолы, извлеченных из передней панели его автомобиля. Также находилась связка из 2-х ключей с брелоком от сигнализации. Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что правая пассажирская дверь открыта, в ней была сломана ручка замка. В задней части салона на пассажирских сидениях находились две автомобильные аудио колонки марки «<данные изъяты>», вырванные из панели автомобиля. Вблизи его автомобиля находился служебный автомобиль сотрудников полиции <данные изъяты>, ветровое стекло которого было выбито. Более ничего ценного из салона а/м похищено не было, так как там ценного ничего и не хранилось. В этот же день он заменил замки на дверях. Автомагнитолу с учетом износа оценивает в <данные изъяты>, поскольку она была технически исправной и в хорошем состоянии. Стоимость колонок на момент совершения преступления оценивает в <данные изъяты>. Связка проводов (переходник) от магнитолы продавался в комплекте с ней, поэтому для него материальной ценности не представляет. В случае похищения имущества его стоимость представляла бы для него значительный ущерб, поскольку его доход на тот момент составлял около <данные изъяты> при том, что ему необходимо было выплачивать два кредита на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно. Все имущество (магнитолу и колонки) ему вернули. Претензий имущественного характера в настоящее время к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что занимая должность полицейского задержания роты полиции № БП ОВО УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. Около <данные изъяты> было получено указание от дежурного ЦОУ проехать на <адрес> к дому №, где якобы какой-то человек «крутится» возле автомобилей. Подъехав примерно через 10 минут по указанному дежурным адресу, увидели тень мелькнувшую человека. Выйдя из машины, обнаружили прятавшегося под днищем автомобиля подсудимого. Несколько раз попросили его выбираться из-под машины. Когда он выбрался в его руках обнаружили автомагнитолу черного цвета и три сотовых телефона. На лице подсудимого у правого глаза была свежая гематома. На вопрос, чья магнитола, стал утверждать, что магнитола его. Подсудимый вел себя агрессивно. В связи с чем к нему были применены специальные средства. Из свидетелей на месте происшествия находился гражданин по фамилии Зуев, который и вызвал полицию, а также напарник по дежурной смене ФИО7 Зуев пояснял, что задержанный крутился около машин и пытался их вскрыть. В то время как ФИО20 оставался с задержанным, он (ФИО8) приступил к осмотру автомашины марки <данные изъяты>. В салоне виднелись вырванные электропровода. В какой-то момент Васильев попытался оттолкнуть Барабанова и скрыться бегством. Было скользко, поэтому, убегая, Васильев периодически падал и вставал, пытаясь бежать вновь. Но его задержали около <адрес> и поместили в служебный автомобиль. Находясь в нем Васильев разбил головой ветровое стекло и пытался нанести себе раны на шее путем трения о разбитое стекло;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, о том, что в день описываемых событий он являлся полицейским водителем ОВО УВМД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе группы задержания с ФИО8 при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования, когда от дежурного ЦОУ поступил сигнал проехать к дому № по <адрес>. Согласно вводной, какой-то парень «крутится» около автомобилей, пытаясь их вскрыть. Подъехав по указанному дежурным адресу, начали осматривать территорию, увидели как мелькнула чья-то тень. Под днищем одной из машин обнаружили лежащего подсудимого, который держал в руках магнитолу. Предложили ему выбираться из-под машины, но тот отказался. Затем, когда все-таки вылез из-под машины, стал кричать, вести себя неадекватно и возбужденно. В связи с чем к нему было применено спецсредство наручники. При досмотре задержанного при нем были обнаружены баллончик дезодоранта, три сотовых телефона и магнитола. Лицо задержанного было разбито. Однозначно можно было утверждать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сказал, что автомагнитола принадлежит ему; предлагал купить. По поводу телефонов пояснил, что один из них его, а остальные – нет. В какой-то момент задержанный оттолкнул его (ФИО7) в плечо и начал убегать, при этом периодически падая и вставая. Но его у <адрес> догнал напарник Кузьмичев. Задержанный начал кричать «ФИО24! Убивают!». Из общежития вышла какая-то женщина и, представившись «поручителем», начала предлагать пройти в общежитие. В это время задержанный упал на спину, стал сопротивляться и пинаться ногами. Они поняли, что просто назад к месту, где он был задержан, его не отвести. Его с трудом погрузили в служебный автомобиль, в котором задержанный головой разбил заднее боковое стекло и началь тереться шеей об край образовавшегося проёма, нанося себе повреждения. На место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая и допросила задержанного, после чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

На месте происшествия были досмотрены автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> белого цвета. Изъятые у задержанного автомагнитола и баллончик дезодоранта, по всей видимости, были извлечены из <данные изъяты>, а сотовый телефон, вероятно из <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и его показаниями, данными на предварительном следствии и частично оглашенными судебном заседании, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей подруги по адресу <адрес>. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами ДД.ММ.ГГГГ из окна квартиры указанного дома, расположенной на <данные изъяты> этаже, увидел на улице подозрительного человека, который переходил от одной припаркованной машины к другой, пытаясь их открыть. Наконец, он открыл заднюю дверь одной из машин марки <данные изъяты> белого цвета и проник в неё. Тогда он вызвал наряд полиции. По прибытии служебного автомобиля полиции злоумышленник залез под один из стоявших на парковке автомобилей. Он, желая оказать помощь сотрудникам полиции, вышел на улицу. Прибывшим сотрудникам полиции он указал где именно прячется злоумышленник и пояснил им, что именно он совершил проникновение в салон автомобиля <данные изъяты> и вероятно что-то от туда похитил. Сотрудники полиции, подойдя к указанному им автомобилю, заметили Васильева Н.В. и предложили ему вылезти из-под машины, однако он отказывался, а затем, когда выбрался из-под него, начал возмущаться, пытался убежать, однако сотрудникам полиции удалось его задержать и усадить в служебный автомобиль. Из имущества у него были изъяты сотовые телефоны;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Васильева Н.В., согласно которого, он добровольно указал место совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления – у <адрес> – и дал подробные пояснения об обстоятельствах попытки хищения им автомагнитолы и автомобильных колонок из автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета с указанием способа вскрытия салона, описания похищенного имущества, а также об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции (т.1 л.д.181-187);

- справкой о стоимости имущества, представленной ИП ФИО6, согласно которой стоимость автомагнитолы «<данные изъяты>» (CD) и пары автомобильных аудиоколонок «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204);

    - листом регистрации телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в ночное время постороннего лица у <адрес> (т.1 л.д.3);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, пытавшегося похитить из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> (№), припаркованного возле <адрес>, принадлежащее ему имущество: автомагнитолу стоимостью <данные изъяты>, две автомобильные колонки стоимостью <данные изъяты>, а также иное имущество не представляющее для него материальной ценности (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра явилась территория, прилегающая к дому № по <адрес>, и находившиеся на территории два автомобиля, один из которых № (№) с приоткрытой водительской дверью и форточкой, со следами повреждений бардачка, в котором в местах установки автомагнитолы и колонок таковые отсутствуют; второй № зеленого цвета без видимых повреждений с находившимися на его капоте автомагнитолой «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, дезодорант «<данные изъяты>», переходник, шапка вязаная черного цвета, связка ключей с брелоком сигнализации, очки солнцезащитные, зарядное устройство от сотового телефона, шапка из материи, три сотовых телефона марок «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> <данные изъяты>». Все обнаруженное было изъято и упаковано (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явилась территория, прилегающая к дому № по <адрес>, и находившийся на территории служебный автомобиль № (№) серебристого цвета ОВО по <адрес> УМВД России по <адрес> со следами повреждения заднего правого бокового стекла, внутри салона которой на заднем сидении обнаружены и изъяты черная перчатка и матерчатая сумка (т. 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 1) двух автомобильных аудиоколонок с оборванными проводами; 2) комплекта ключей на связке с брелоком от сигнализации; 3) CD-автомагнитолы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета без видимых повреждений; 4) кожаной черной перчатки, признанных и приобщенных впоследствии в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74-76);

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, достаточными для вывода о наличии события преступления по каждому из вменяемых эпизодов, причастности к их совершению подсудимого и его вины в совершении указанных преступлений.

Так, причастность подсудимого Васильева Н.В. к преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на их совершение в условиях неочевидности, помимо признательных показаний, данных им в на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается совершенными им собственноручно и без принуждения явками с повинной по соответствующим эпизодам. Приведенные в явках с повинной обстоятельства впоследствии нашли свое подтверждение в ходе проверки показаний подсудимого на местах совершения деяний, проведенной с участием понятых и защитника, как в части места совершения деяния, последовательности его действий, так и в части перечня похищенного имущества.

В свою очередь, событие хищений автомагнитол из автомобилей, принадлежащих, соответственно, потерпевшим ФИО15 и ФИО14, следует из их заявлений в отдел полиции о совершенном преступлении, протоколов осмотра мест происшествий, их показаний в судебном заседании, которые соотносятся с по времени и месту, а также описанию похищенного с показаниями подсудимого.

Оснований полагать, что хищение имущества потерпевших ФИО15 и ФИО14 совершено при иных, отличных от установленных в судебном заседании обстоятельствах, у суда не имеется.

Аналогичным образом утверждение о причастности подсудимого Васильева Н.В. к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ суд основывает на исследованных признательных показаниях самого подсудимого, совершенной собственноручно и без принуждения явке с повинной, нашедших подтверждение в ходе проверки показаний подсудимого на месте совершения деяния, проведенной с участием понятых и защитника, а также исследованных показаниях ФИО8, ФИО7 и ФИО9, явившихся непосредственными очевидцами попытки совершения хищения имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО11, и непосредственно принимавших участие в задержании подсудимого на месте происшествия.

При этом суд находит показания Васильева на предварительном следствии полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку подсудимому перед допросом разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, а собственно дача показаний осуществлялась с участием защитника.

Действия подсудимого Васильева суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО15 - по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку из установленных в суде обстоятельств прямо усматривается факт тайного от посторонних лиц изъятия принадлежащего потерпевшему имущества и реализованная подсудимым возможность распоряжения им по своему усмотрению;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО14 – по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из установленных в суде обстоятельств прямо усматривается факт тайного от посторонних лиц изъятия принадлежащего потерпевшему имущества и реализованная подсудимым возможность распоряжения им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему причинен ущерб, превышающий <данные изъяты>;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО11 - по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку из установленных в суде обстоятельств, указывающих на имевшие место направленные действия подсудимого по изъятию с целью обращения в свою пользу имущества потерпевшего, в результате которого ему мог быть причинен ущерб, превышающий <данные изъяты>, следует, что совершаемое деяние не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был застигнут непосредственно на месте происшествия и задержан, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При этом, наличие в действиях подсудимого по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества ФИО14) и от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества ФИО11) квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается имеющейся справкой о стоимости идентичных изъятым из салонов принадлежащих потерпевшим автомобилей моделей автомагнитол по состоянию на соответствующую дату совершения деяний. Оснований подвергать сомнению данные о стоимости магнитол у суда не имеется, поскольку они представлены зарегистрированным субъектом розничной торговли.

Доводы стороны защиты о завышенной и несоответствующей действительности стоимости похищенного у потерпевших ФИО15 и ФИО14 имущества, повлиявшей, в частности, на квалификацию действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как совершенных с причинением значительного ущерба, суду представляются несостоятельными с учетом имущественного состояния потерпевшего ФИО14 а также объективной необходимости с целью восстановления нарушенного имущественного права ФИО14 прибегнуть к приобретению на законных основаниях не бывший в употреблении, а новый аналог похищенной магнитолы. В то же время, представленная в обоснование своих доводов стороной защиты незаверенная копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомагнитол марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» не может служить безусловным опровержением ранее определенной стоимости похищенного имущества в силу вышеприведенных обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Васильев совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из эпизодов суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 143, 169).

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений, учитывая совершение им настоящих умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления тяжкое, небольшой и средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Васильев по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.229), на диспансерных наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит (т.1 л.д.225, 227-228).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, по освобождению из мест лишения свободы по предыдущему приговору проходил обучение в СОГАУ ДПО «Учебный центр» по направлению Центра занятости населения по профессии облицовщик-плиточник, чем проявил стремление получить навыки профессии с последующим трудоустройством.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого в совокупности с тем обстоятельством, что, согласно его утверждению, не вызывающему у суда сомнений, воспитывался он в приюте, поскольку мать числилась пропавшей без вести, а своего отца он не знал, что расценивается судом как объективные жизненные обстоятельства, отрицательно повлиявшие на условия воспитания и формирования личности подсудимого, трактуемые в его пользу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Васильевым преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд, не находя достаточных оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – также ст.66 ч.3 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба в пользу ФИО15 <данные изъяты>, в пользу ФИО14 <данные изъяты> суд находит законными и обоснованными, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению за счет средств подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание

по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО15) с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО14) с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО11) с учетом правил ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Васильеву Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Васильеву Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ год. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО15, ФИО14 удовлетворить. Взыскать с Васильева Н.В. в счет возмещения ущерба:

- в пользу ФИО15 <данные изъяты>,

- в пользу ФИО14 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – автомобиль № – оставить по принадлежности у ФИО15, автомобиль № – оставить по принадлежности у ФИО14, автомагнитолу «<данные изъяты>», две автомобильные колонки «<данные изъяты> <данные изъяты>» c переходником, комплект ключей c брелоком от сигнализации автомобиля – оставить по принадлежности у ФИО11, перчатку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            А.Г. Олифер