Решение по делу № 2-671/2014 ~ М-666/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ Дело № 671/2014

и м е н е м Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лебедь О.Д., при секретаре ФИО4, с участием прокурора – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес> в <адрес>. Ранее указанная квартира принадлежал на праве собственности ответчику ФИО2 Согласно поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрирован ответчик по настоящему делу. Спорная квартира была продана на публичных торгах по реализации недвижимого имущества в целях обеспечения исполнения решения суда по исполнительному листу № 2-1820/03, который был выдан Центральным районным судом <адрес> о взыскании алиментов в пользу ФИО6 Поскольку спорная квартира была продана на публичных торгах, истец считает, что ответчик утратил право собственности на данное жилье, а также утратил право пользование спорной квартиры. Истец направлял ответчику предложение с предложением в 10-дневный срок освободить спорную квартиру, однако ответчик никаких действий по освобождению спорной квартиры не предпринял. Истец просит суд вынести решение, которым выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени уведомлялся путем направления судебных повесток по месту регистрации ответчика, однако судебные извещения не получал и они были возвращены в адрес суда без вручения.

При возвращении почтовыми отделениями связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст. 154 ГПК РФ, п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2и 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или по месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес судебных извещений и не предоставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры.

Судом установлено, что согласно протокола № по проведению публичных торгов арестованного недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже <адрес>.

Судом установлено, что согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ранее <адрес> принадлежала ответчику.

Согласно акта о реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была продана ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ частный нотариус ФИО7 выдал свидетельство о праве собственности на спорную квартиру на имя ФИО1.

Судом установлено, что истец направлял на имя ответчика предложение о добровольном освобождении квартиры, в соответствии с указанным предложением ответчику было предложено добровольно в 10-дневный срок освободить спорную квартиру.

Согласно справки жилищно – строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прописан по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец приобрел спорную квартиру на публичных торгах, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, ответчику истец направлял предложение о добровольном освобождении жилого помещения, которое ответчиком выполнено не было, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета по спорной квартире подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании си. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: