Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2014 ~ М-2986/2014 от 27.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/14 по исковому заявлению КБ «Локо-Банк» (ЗАО) к Ланину А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

КБ «Локо-Банк» обратился в суд с иском к Ланину А.В. о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по кредитному договору игосударственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» и Ланиным А.В. был заключен кредитный договор № 52/ПК/13/34 путем присоединения к правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» физических лиц, по продукту «Потребительский кредит», утвержденных распоряжением КБ «Локо-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ланину А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., гос. пошлину <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ланин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в его адрес направлено судебное извещение почтовой корреспонденцией. В материалах дела имеется акт выезда сотрудника СБ ОО «отделение в Саратове» филиала «Самара» КБ «Локо-Банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент выезда Ланин А.В. по месту регистрации отсутствовал.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и Ланиным А.В. был заключен кредитный договор № 52/ПК/13/34 путем присоединения к правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» физических лиц, по продукту «Потребительский кредит», утвержденных распоряжением КБ «Локо-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ланину А.В. был получен кредит в размере <данные изъяты> коп. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов: по ставке 42% годовых, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа; по ставке 24 % годовых, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 7.2.9 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий при не возврате части предоставленных Банком заемщику кредитных средств, если установлено частичное погашение задолженности по кредиту, в том числе при не возврате очередного в соответствии с графиком платежей.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п.5 кредитного договора. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и комиссий банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере, к установленном тарифами банка - 0,5 % в день на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Ланиным А.В.

Задолженность по кредитному договору Ланина А.В. составила <данные изъяты> коп.: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, начисленные проценты – <данные изъяты><данные изъяты> коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с Ланина А.В. в пользу КБ «Локо-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Локо-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ланина А. В. в пользу КБ «Локо-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 52/ПК/13/34 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 090 рублей 14 копеек: основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ланина А. В. в пользу КБ «Локо-Банк» (ЗАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Л. Н. Морозова