Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2019 от 22.02.2019

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                 14 марта 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Назаровой В.В.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого Янгельдина Ю.А.,

его защитника – адвоката Кановой А.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Янгельдина Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ на 09 листах, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Янгельдин Ю.А. в <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов у Янгельдина Ю.А., находящегося дома по адресу: <адрес>, и знавшего о том, что возле второго подъезда указанного дома ФИО1 припаркован автомобиль марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № регион, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Янгельдин Ю.А. воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, взял без его ведома ключи от автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № регион, и при помощи которых открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и поехал на данном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>, далее по объездной дороге в сторону <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Янгельдин Ю.А. управляя автомобилем DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № регион в районе перекрестка улиц Калинина и Уральских Танкистов в <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав с проезжей части с последующим наездом на препятствие. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № регион был обнаружен с признаками повреждения возле второго подъезда <адрес> в <адрес>.

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Янгельдин Ю.А. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, желая рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Янгельдин Ю.А. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме, при этом обвинение ему понятно по данному делу, и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился Янгельдин Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Янгельдина Ю.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Янгельдина Ю.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Янгельдину Ю.А. суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания Янгельдину Ю.А. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Янгельдин Ю.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по местам жительства и бывшей работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как смягчающие наказание в отношении Янгельдина Ю.А. обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 5), в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Янгельдина Ю.А. возможно без реальной изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении угнанного автомобиля о возращении его законному владельцу, то есть потерпевшему.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Янгельдина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначить наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев ограничения свободы.

Установить Янгельдину Ю.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы города Екатеринбурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Янгельдину Ю.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № регион возвратить представителю потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья:                 подпись              М.В. Люханов

Копия верна:

Судья                                 М.В. Люханов

Секретарь суда                                Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 26 марта 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-78/2019.

Судья                                 М.В. Люханов

Секретарь суда                                Г.Р. Плясовских