Решение по делу № 2-1859/2015 ~ М-19/2015 от 12.01.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре ФИО7,

с участием адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, с учетом положений ст.39 ГПК РФ просили взыскать суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика в пользу:

Истца ФИО2- <данные изъяты>

Истца ФИО3- <данные изъяты>

Истца ФИО4- <данные изъяты>

Истца ФИО5- <данные изъяты> (л.д.106).

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы добровольно осуществили несколько переводов денежных средств ответчику на банковскую карту в следующих суммах :

ФИО12.-<данные изъяты>ФИО3- <данные изъяты>

ФИО13<данные изъяты>ФИО5-<данные изъяты>

Истцы перечислили ответчику <данные изъяты>. для участия в финансовом проекте «<данные изъяты> До настоящего времени денежные средства не возвращены. Каких-либо письменных сделок истцы с ответчиком не заключали.

На письменное обращение истцов о возврате денежных средств ответа не последовало (л.д.27-30).

Истцы со ссылкой на ст.1102 ГК РФ считают, что ответчик неосновательно обогатился за их счет, поскольку их правоотношения не подпадают под действия по организации игр.

В уточненном иске просят Суд взыскать с ответчика причиненный им ущерб в размере перечисленных денежных сумм и проценты за пользование чужими денежными средствами:

За период с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2- <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3- <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО4-<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО5- <данные изъяты> (л.д.106-107).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на ст. ст.1102, 1109,1062 ГК РФ возражал против заявленных требований, указав, что игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Возникшие правоотношения сторон основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры, которые были размещены на Интернет-ресурсе (сайте) sergey-mabrodi. com и в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеют признаки азартной игры.

Система <данные изъяты> являлась добровольным сообществом людей, объединившихся с целью создания кассы взаимопомощи. Система функционировала по добровольно принятых ее участниками правилам, с которыми ответчик и истцы и другие участники системы знакомились на Интернет-ресурсе(сайте). Сам ФИО9 систему <данные изъяты> обозначил как социальную структурированную финансовую сеть или глобальную кассу взаимопомощи. При этом в Правилах данной системы указывалось, что участие в данной программе связано с огромным риском и возможной потерей в любой момент денежных средств. Ответчик в системе «МММ-2011» являлся «десятником» и вел технический учет денежных средств, предоставив истцам свою банковскую карту. Самостоятельных решений по выплатам участникам системы ответчик не принимал и личных обязательств по отношению к участникам системы-истцам-не имел. Ответчик непосредственного участия в привлечении истцов к участию в системе не принимал, с истцами не был знаком. Выплату денежных средств участникам системы ответчик осуществлял по указаниям «сотника» и «тысячника».

Истцы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив посредством электронной связи, что желают стать участниками системы <данные изъяты>, перевели на счет ответчика деньги с просьбой купить на эти суммы виртуальную валюту системы <данные изъяты> «мавро», что в последующем ответчик и сделал, купив виртуальную валюту «мавро». В конце ДД.ММ.ГГГГ система <данные изъяты> была закрыта, выплаты участникам прекращены. Перед закрытием системы денежных средств, открытых на имя ответчика, не осталось, они выплачивались участникам фининсовой пирамиды в качестве процентов.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование от возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что истцами были осуществлены переводы денежных средств ответчику в период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> для участия в финансовом проекте «<данные изъяты>», что сторонами не оспаривалось (л.д.27-пояснения истцов в исковом заявлении, л.д.130- пояснения ответчика на иск). Возникшие правоотношения сторон были основаны на риске и соглашении о выигрыше, установленным организатором игры, которые были размещены на Интернет-ресурсе(сайте).

Заключая соглашение о сотрудничестве (участии в системе <данные изъяты>) истцы знали о том, что стороны принимают на себя риски возможной потери денежных средств. Целью участия граждан в системе являлось получение ими прибыли от вложенных на свой риск денежных средств.

Представленные в качестве доказательства безналичные переводы с банковской карты истцов на счета ответчика, а также добровольное участие истцов в системе <данные изъяты> с целью получения прибыли от перечисленных денежных сумм, не являются подтверждением неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Изложенный в судебном заседании довод представителя истцов о том, что «ответчику давались денежные средства с условием возврата», опровергается его же пояснением о том, что между сторонами договорные обязательства отсутствуют» (л.д.150).

Поскольку предметом правоотношений между сторонами явилось ведение ответчиком в интересах истцов игры, направленной на получение истцами прибыли, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, оснований для возложения на ответчика обязанности пол возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой ответчик не может отвечать в силу их рискованности, не имеется.

Доказательств принятия истцами решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п.5 ст.1063 настоящего кодекса.

Возникшие между сторонами правоотношения не регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств, перечисленных для участия в системе <данные изъяты> В этой связи требования истцов о возмещении денежных средств по указанным основаниям не подлежат государственной защите в силу прямого указания закона и не могут быть удовлетворены судом.

Исковое требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, как производное от первоначального.

В соответствии со ст.ст.91,92,98 ГПК РФ в связи с увеличением размера исковых требований подлежит доплате государственная пошлина истцом ФИО3

Истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д.18,101), а должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, от заявленной ко взысканию денежной суммы <данные изъяты>л.д.106), в связи с чем, с истца ФИО3 подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов- отказать в полном объеме. Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>, сумму недоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета г.о. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: Елисеева Н.Я.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ