Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-862/2021 от 23.08.2021

Петрозаводский городской суд УИД 10 RS0011-01-2021-015710-37

ул. Красная, д. 33, г. Петрозаводск, 185910 Дело № 12-862/2021-7

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Потерпевшая на определение инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 12 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филистьяновой К. К.,

у с т а н о в и л :

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 12 августа 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филистьяновой К.К. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевшая с указанным определением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, поскольку считает, что Филистьянова К.К. допустила нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебное заседание Потерпевшая, Филистьянова К.К., ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, считаю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч.4 ст.30.1 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 августа 2021 года в 17 час. 53 мин. у дома № 38-Б по ул. Правды в г.Петрозаводске с участием а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Филистьяновой К.К., и а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевшая, 12 августа 2021 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Филистьяновой К.К.

При этом инспектором установлено, что 10 августа 2021 года в 17 часов 53 минуты по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 38-Б, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Филистьяновой К.К., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевшая Автомобили получили механические повреждения.

По смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана оценка, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

Из представленной схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи, следует, что а/м «<данные изъяты>, под управлением водителя Филистьяновой К.К., двигаясь по ул. Правды со стороны пр. А.Невского в г. Петрозаводске в прямом направлении, совершил столкновение с движущимся впереди в прямом направлении а/м «<данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевшая

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (пункт 9.10).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя а/м «<данные изъяты>» Филистьяновой К.К. допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Так в оспариваемом определении должностным лицом не дана оценка всем представленным в материалы дела письменным доказательствам, в том числе видеозаписи, обстоятельства происшествия в определении указаны неполно (указанное время совершения столкновения не соответствует имеющимся данным в материалах дела), не дана оценка действиям водителя Филистьяновой К.К. по управлению автомобилем в соответствии с правилами дорожного движения с точки зрения соблюдения дистанции до впереди движущегося автомобиля, а также движения со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в указанной части определение является немотивированным.

В связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены обжалуемого определения и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 12 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материал направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович