Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8273/2019 ~ М-7413/2019 от 27.08.2019

                    Производство №2-8273/2019

УИД28RS0004-01-2019-010292-78

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

    18 декабря 2019 года                                                                                       г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи     Чешевой Т.И.,

    при секретаре                                  Кравченко О.Н.,

    с участием ответчика                      Бойкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Д. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Манжос А. Д. к Бойкиной Е. В. о вселении в жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

     Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Манжос А.Д., обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником ? долей в квартире, расположенной по адресу: ***, и является матерью несовершеннолетней Манжос А. Д.. В спорном жилом помещении зарегистрированы три человека. Порядок пользования данной квартирой ранее не определялся. Другая ? доли в жилом помещении принадлежат Бойкиной Е. В. матери истца. В мае 2019 года Бойкина Е.В. путем обмана, сменила замки в указанном выше жилом помещении, в результате чего истец осталась на улице с несовершеннолетним ребенком.

    На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 246, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 10, ст. 11 ЖК РФ, просит суд: вселить Егорову Д. А. и Менжос А. Д., *** года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: ***. Обязать Бойкину Е. В. не чинить препятствия Егоровой Д. А. и Менжос А. Д., *** года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

    Истец и ее представитель о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по ***, о слушании дела уведомлено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик в судебном заседании пояснила, что не возражает против вселения истца в жилое помещение. На данный момент решается вопрос о продаже доли в указанном в иске жилом помещении. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу ответчик пояснила, что, препятствий истцу и ее несовершеннолетней дочери во вселении в квартиру ответчик не оказывает.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: *** принадлежит Егоровой Д. А. (общая долевая собственность, №28-28-01/022/2005-692 от 15.08.2005, доля в праве ?) и Бойкиной Е. В. (общая долевая собственность, №28-28-01/022/2005-692 от 15.08.2005, доля в праве ?).

В спорном жилом помещении на дату рассмотрения настоящего гражданского дела судом зарегистрированы: Егорова Д. А., Бойкина Е. В., Манжос А. Д..

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ч 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Следовательно, в силу прямого указания закона, являясь собственниками квартиры, стороны вправе владеть принадлежащим им имуществом на законном основании и беспрепятственно пользоваться им.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных действующим российским законодательством оснований. Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника, проживающего в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1 ст. 292 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из изложенного, Манжос А. Д., *** года рождения, является членом семьи собственника ? доли указанного выше жилого помещения Егоровой Д. А..

Отсутствие установленного судом порядка пользования жилым помещением не является фактом ограничения кого-либо из собственников в пользовании данным помещением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из доводов истца, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Манжос А.Д., усматривается, что она не имеет возможности вселения и проживания в спорном жилом помещении со своей несовершеннолетней дочерью, поскольку ответчик сменила замок на входной двери в указанную выше квартиру. При этом факт смены одного из замков на входной двери ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицала.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что поскольку в предусмотренном законом порядке до настоящего времени истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Манжос А.Д.,                            не лишены права пользоваться спорным жилым помещением, права сторон на пользование этим помещением являются равными, в том числе и в части требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Бойкину Е. В. не чинить препятствий Егоровой Д. А. и Менжос А. Д. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Вселить Егорову Д. А. и Менжос А. Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                     Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2019 года.