Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2016 ~ М-2046/2016 от 10.03.2016

№ 2-3216/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Злобиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 09.04.2011 между ОАО <данные изъяты> и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 101501,02 руб. сроком на 60 мес. и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный платеж 2985 руб., дата ежемесячного взноса 09 число каждого месяца, дата окончания погашения 09.04.2016, размер процентной ставки 18% годовых. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 24.10.2013 между ОАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 110555,45 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № в размере 110555,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3411,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что 09.04.2011 между ОАО <данные изъяты> и Злобиной Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 101501,02 руб. сроком на 60 мес. под 18% годовых.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита осуществлено в полном объеме – в размере 101501,02 руб. и подтверждено выпиской по счету.

Злобина Е.В. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производила ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

На основании договора об уступке прав (требований) № от 24.10.2013, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС», последнему перешло право требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 09.04.2011, заключенному со Злобиной Е.В. на сумму 110555,45 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования следует признать обоснованными.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110555,45 руб., подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Злобиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Злобиной Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 110555,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3411,11 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 12.04.2016.