Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2018 ~ М-389/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                г. Самара                                 

     Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Торудько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» к Клепову ФИО8 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    ООО «Сфинкс» обратилось в суд с иском к Клепову В.В. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что между истцом и ответчикомзаключен договор о долевом участии в строительстве от 04.08.2015г. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, согласно п.3.1 договора его цена составляла 2 328 480 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 63 000 рублей. Согласно п.1.2 договора сторонами принимается площадь 32,95 кв.м., площадь балконов и/или лоджий – 4,01 кв.м., а всего – 36, 96 кв.м. В силу положений п.3.4 договора, в случае увеличения общей площади квартиры более чем на 0,5кв.м. по данным органа технической инвентаризации, по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику. По данным технической инвентаризации, площадь квартиры увеличилась на 2,24кв.м. Несмотря на уведомление об увеличении площади квартиры и необходимости произвести доплату в сумме 141 120 рублей, полученное Клеповым В.В., им до настоящего времени доплата не произведена. В связи с чем истец просит суд взыскать с Клепова В.В. задолженность по договору о долевом участии в строительстве в размере 141 120 рублей, а также государственную пошлину.

    В судебном заседании представители истца по доверенности Баулина С.А., Тургенева Л.А. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске.

    Представитель ответчика Клепова В.В. – Телятникова М.Н.в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по указанным в возражениях основаниям.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Судом установлено, что 04.08.2015г. между ООО «Сфинкс» и Клеповым В.В. был заключен договор № № долевого участия в строительстве, предметом которого является <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора долевого участия в строительстве от 04.08.2015г. цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 2 328 480 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 63 000 рублей.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь 32,95кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом - 1), - 4,01кв.м., а всего – 36,96 кв.м.

В соответствии с п. 1.3. договора, площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. Для расчетов по договору сторонами принимается площадь объекта в размере 36,96 кв.м. с учетом лоджии. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата лоджии осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по г. Самара, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на жилой дом.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., по данным органа технической инвентаризации, по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику.

Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади объекта на дату’ последнего платежа, произведенного участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта, выданного органом технической инвентаризации г. Самары. При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации г. Самары в сторону увеличения площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления Застройщика.

20.01.2017 ООО «Сфинкс» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, техническая документация объекта.

По данным технической инвентаризации произошло изменение площади квартиры ответчика в сторону увеличения на 2,24кв.м., сумма доплаты составила 141 120 рублей, исходя из одного квадратного мера равной 63 000 рублей.

30.05.2017г. Клепову В.В. направлено уведомление по сверке площади объекта и сумме доплаты в указанном размере, которая до настоящего времени им не оплачена.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем оформлении уведомления, не принимаются судом во внимание, поскольку в уведомлении имеется ссылка на номер, дату договора № № от 04.08.2015 года о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Сфинкс» и Клеповым В.В., что позволяет идентифицировать адрес объекта.

Кроме того, Требования Клепова В.В. о предоставлении ему проектной документации, не основано на нормах закона.

Ссылка ответчика на Приказ Минстроя России от 25.11.2016 года №854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения", не может быть принята во внимание, поскольку указанные нормативные акты применяются к договорным отношениям, возникшим с 01.01.2017 года. Договор долевого участия в строительстве, на котором основаны спорные отношения, заключен 04.08.2015 года, то есть до начала действия данных норм права.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Из содержания п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что при заключении договора № № от 04.08.2015 года о долевом участии в строительстве жилого дома между сторонами оговорены все условия договора, в том числе, стоимость объекта, цена квадратного метра, коэффициент для лоджии, при подписании договора Клепов В.В. с условиями договора был ознакомлен и согласен.

Поскольку, на момент заключения сторонами спора договора законом не был установлен порядок определения цены договора с применением понижающего коэффициента при подсчете площади лоджии, следовательно, стороны при заключении договора были свободны в применении различных методик подсчета площади жилого помещения (с применением коэффициентов или без такового), применение коэффициента 1 для лоджий при определении фактической площади объекта долевого строительства не может расцениваться как условие договора, ущемляющее право потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости в размере 141 120 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере 2 922,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» к Клепову ФИО9 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

     Взыскать с Клепова ФИО10 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» задолженность по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости в размере 141 120 рублей.

Взыскать с Клепова ФИО11 в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственную пошлину по делу в размере 2 922,40 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:                                 Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018г