Решение по делу № 2-562/2019 ~ M-507/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 21 августа 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2019 по иску

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Марущаку А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование истец указал, что 22 января 2015 года между ним и Марущаком А.И. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 79 157 рублей на срок 39 месяцев, с уплатой № % годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, Марущак А.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако Марущак А.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов.

По состоянию на 24 июня 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 171927 рублей 68 копеек, из которых: основной долг 68772 рубля 8 копеек; просроченные проценты – 103 155 рублей 68 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами Банк просит взыскать с ответчика Марущака А.И. задолженность по кредитному договору № от 22 января 2015 года в общей сумме 171927 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 рубля 55 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца – Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк».

Ответчик Марущак А.И. в судебном заседании участие также не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также просил применить по делу срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Банком и ответчиком Марущаком А.И. был заключен кредитный договор № от 22 января 2015 года, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 79157 рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения 22 января 2018 года.

При этом, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании принятия Банком предложений, изложенных в Заявлении на получение кредита, анкете заявителе, а также Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия). Таким образом, моментом заключения кредитного договора в данном случае является момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика путем его безналичного перевода. Данный перевод Банком был осуществлен.

В соответствии с условиями кредитного договора, Марущак А.И. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа установлен графиком платежей в размере 4756 рублей для первого и последующих платежей. Размер последнего платежа – 4724 рубля 25 копеек.

Согласно пункту 5.1.10 Общих условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Марущаку А.И. нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга. По состоянию на 24 июня 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 171927 рублей 68 копеек, из которых: основной долг 68772 рубля 8 копеек; просроченные проценты – 103 155 рублей 68 копеек. Данная сумма подтверждена расчетом и историей операций по кредитному договору № от 22 января 2015 года.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, подтверждающим наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 22 января 2015 года в сумме составляет 307136 рублей 10 копеек, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства.

Возражая против требований Банка, ответчик Марущак А.И. заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 3 ноября 2006 года № 445-О следует, что институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой данности начинает течь со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в том числе с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательство ответчика Марущака А.И. по Договору, предусматривает его исполнение разовыми ежемесячными платежами. При этом, конечный срок исполнения обязательства, определен 22 января 2018 года. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно в отношении каждого платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик Марущак А.И. последний платеж в счет исполнения обязательства, совершил в мае 2016 года и в июне 2016 года не внес очередной платеж в счет исполнения обязательства. Следовательно, с момента не внесения очередного платежа, Банк узнал о нарушении ответчиком своих обязательств по Договору и с 22 июня 2016 года Банк узнал о нарушении своего права. С настоящим иском, Банк обратился в суд 10 июля 2019 года, сдав исковое заявление в организацию почтовой связи. При этом, в момент течения общего срока исковой давности, Банк реализовывал свое право на судебную защиту, путем подачи судебного приказа. Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области 18 июля 2016 года. 20 июля 2016 года, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен 1 августа 2016 года, в связи с поступлением возражений ответчика. Таким образом, период с 18 июля по 1 августа 2016 года, или 15 дней, в составе срока исковой давности не исчислялся, в связи с нетечением данного срока. Поскольку срок исковой давности после отмены судебного приказа, составляет больше шести месяцев, положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Следовательно, с учетом того, что обязательство ответчика предусматривает исполнение по частям и срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждой части отдельно, истец имеет право взыскать задолженность по платежам за период с 11 июля 2016 года по 10 июля 2019 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика за указанный период составляет 161670 рублей 1 копейку, из которых 68 772 рубля 8 копеек – задолженность по оплате основного долга; 92897 рублей 93 копейки – задолженность по уплате процентов.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к Марущаку А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 января 2015 года в общей сумме 161670 рублей 1 копейка обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Марущак А.И., нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 94,03% от полной цены иска, а при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в полном объеме в размере 4638 рублей 55 копеек, с ответчика следует взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 4361 рубля 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 161670 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 68 772 ░░░░░ 8 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 92897 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4361 ░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░