Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2018 ~ М-1671/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                   08 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко АА, Диденко ЮС к Акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Диденко А.А., Диденко Ю.С. обратились в суд с указанным иском, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого: неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.03.2017 г. по 16.06.2017 г. в размере 71 723,50 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2016 г. между АО «ДСК» и Диденко А.А., Диденко Ю.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес> (объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру: номер жилого помещения №, количество комнат - 1, расположенную на 10 этаже, общей проектной площадью 41,8 кв.м. Цена квартиры по указанному договору от 27.05.2016 г. составила 2194500 руб. Истцы свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры выполнили в полном объеме. Объект долевого строительства согласно акта-приема передачи № передан истцам 16.06.2017 г. Таким образом, просрочка сдачи объекта долевого строительства с 02.03.2017 г. по 16.06.2017 г. составляет 106 дней. В целях мирного урегулирования конфликта 30.03.2018 г. ответчику была вручена претензия вх. № о добровольном удовлетворении требований потребителя и выплате суммы неустойки за пропуск срока сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве №/Ш от 27.05.2016 г. за вышеуказанный период в размере 143 447,15 руб. Однако, данная претензия осталась без ответа, а требования истцов, без удовлетворения.

Истцы Диденко А.А., Диденко Ю.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов в суде ООО «Академик», представитель которого Староватова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ДСК» Шиманский С.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что нарушение срока сдачи дома, вызвано неблагоприятными погодными условиями, что влечет, в силу п. 3.2 Договора, продление срока окончания строительства на срок действия неблагоприятных погодных условий. В соответствии со справкой среднесибирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 29.11.2017 г. № и от 06.12.2017 г. №, неблагоприятные погодные условия, поименованные в п. 3.2 договора, наблюдались в период строительства на протяжении 36 дней, что является отсрочкой исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости и заключения какого-либо дополнительного соглашения не требовалось. Фактическая просрочка исполнения обязательств по договору составила 70 дней, что составляет 92 169 руб. из расчета: (2 194 500*0,06%*70), которая, по мнению ответчика, является несоразмерной заявленным требованиям и завышенной, в связи с чем, просит в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве), застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 5 этого же Закона закреплено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 этого же Закона:

Часть 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Часть 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.05.2016 г. между АО «ДСК» (застройщик) и Диденко А.А., Диденко Ю.С. (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства <адрес>, состоящую из одной комнаты, на 10-м этаже, общей площадью 41,8 кв.м, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в размере 2 194 500 руб. и принять указанное жилое помещение, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. (п.1.5)

16.06.2017 г. между ответчиком и истцами подписан акт приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве от 27.05.2016 г.

Согласно п.2.1.2 договора участия в долевом строительстве № от 27.05.2016 г., застройщик обязан передать объект долевого строительства участникам долевогостроительства в срок не позднее 01.03.2017 г. Застройщик в случае досрочной сдачи объекта в эксплуатацию, имеет безусловное право досрочно исполнить передать жилое помещение участнику долевого строительства.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, дополнительного соглашения, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, между АО «ДСК» и Диденко А.А., Диденко Ю.С. не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

Вместе с тем, в установленный срок до 01.03.2017 г. объект долевого строительства Диденко А.А., Диденко Ю.С. застройщиком АО «ДСК» передан не был.

В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче квартиры, в предусмотренный договором срок, 30.03.2018 г. Диденко А.А., Диденко Ю.С. обратились в адрес ответчика с претензией, в которой просят выплатить неустойку за период просрочки сдачи квартиры, ответа на которую не последовало.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчиком передача объекта долевого строительства истцам в согласованный срок не произведена.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве, не представлено. Кроме того, ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Таким образом, суд соглашается с доводами истцов о возникновении у застройщика обязательства по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за период со 02.03.2017 г. по 16.06.2017 г. в размере 71 723,50 руб., исходя из расчета: 2 194 500 руб. * 106 дн. * 2 * 1/300 * 9,25% = 143 447,15 руб.

Проверяя расчет истца, суд признает его верным.

Статьей 333 ГКРФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Что касается заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, то в его удовлетворении следует отказать, поскольку суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, существа и срока допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, неисполнения взятого на себя ответчиком обязательства, в том числе на момент рассмотрения дела, не усматривает исключительных обстоятельств для нарушения ответчиком прав истца, а, соответственно, и оснований для применения данной нормы и снижения размера неустойки.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, за период с 02.03.2017 г. по 15.06.2017 г., в размере 143 447 руб., т.е. по 71 723,50 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 29.10.2013 №8-КГ13-12 «…указанный в ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки».

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт нарушения сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа, размер которого суд считает необходимым снизить, в порядке 333 ГК РФ до 30 000 руб., т.е. по 15 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «ДСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 368,94 руб. в доход местного бюджета за требования имущественного характера и требования о компенсации морального вреда, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 723 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 87 723 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 723 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 87 723 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 368 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░░