Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2014 ~ М-82/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-189/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 31 января 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием прокурора ЧЕРНЫХ С.А.,

истицы КОПТЯЕВОЙ К.К.,

ее представителя адвоката НАСОНОВА О.Н.,

ответчика КОПТЯЕВА К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КОПТЯЕВОЙ КСЕНИИ КОНСТАНТИНОВНЫ к КОПТЯЕВУ КИРИЛЛУ КОНСТАНТИНОВИЧУ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л :

    Истица ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив, что ей на праве собственности принадлежат 14/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

    Как утверждает истица, ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме был зарегистрирован ее внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был вселен и проживал в доме в качестве члена семьи.

    По утверждению истицы, в настоящее время семейные отношения между ней и внуком прекращены, однако ФИО2 продолжает пользоваться для проживания жилым домом истицы и остается зарегистрированным в нем. На требования истицы перейти проживать в <адрес> в <адрес>, где ответчику принадлежит 1/4 доля квартиры, отказывается.

    Как утверждает истица, в связи с тем, что ответчик ФИО2 остается зарегистрированным в ее жилом помещении, ей приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилья, в частности осуществлять оплату коммунальных услуг с учетом зарегистрированного ответчика.

    Истица просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО2 из жилого <адрес> в <адрес>, 14/29 ид.долей которого принадлежат ФИО3.

    Истица ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что с 2004 года внук ФИО2 проживает в доме истицы, но денег на содержание дома не дает, хотя имеет самостоятельный заработок. Истица вынуждена проживать в холодной времянке, а ее сын ФИО8 и внук ФИО2 проживают в доме.

    Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что идти ему некуда, в квартире в <адрес> он не может проживать, так как в ней проживает его тетя с маленьким ребенком и бабушка.    Как считает ответчик, истице он не мешает, не возражает, если он будет проживать во времянке, а бабушка в доме.

    Представитель третьего лица Управления УФМС России по <адрес> в лице его отдела в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированному в реестре за № 6651, договора от 26.08.1974г. № и решения суда от 11.08.81г. (№2-715) принадлежат 14/29 ид.долей жилого <адрес>. Фактически истица занимает часть дома (литеры «А1А2») общей площадью 42,0 кв.м, жилой – 25,8 кв.м, состоящей из помещений: № «топочная» площадью 5,4 кв.м, № «кухня» площадью 10,8 кв.м, №№ и 4 «жилые» площадью 17,5 кв.м и 8,3 кв.м соответственно.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 с. 31 ГК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 той же статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В судебном заседании истица подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также истица пояснила, что опасается, что если ответчик будет проживать во времянке, то будет постоянно приводить друзей для распития спиртных напитков, не будет экономить электроэнергию, за которую оплачивает истица. По её утверждению внук не вносит в общий бюджет семьи, не дает деньги на еду, не оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы.

    Так, свидетель ФИО8, сын истицы и отец ответчика, пояснил, что сын ФИО4 с 1997 года проживает с ним и бабушкой (ФИО2) в доме, принадлежащем ФИО2 Между свидетелем и ФИО2 постоянно возникают ссоры, ФИО4 ссорится и с бабушкой. Также свидетель подтвердил, что ответчик работает, но деньги в общий бюджет семьи не вкладывает, были единичные случаи, когда он давал бабушке 1000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 - родная сестра истицы, пояснила, что ответчик с 9 лет проживает с бабушкой ФИО2. Со слов истицы данный свидетель знает, что ФИО4 материальной помощи бабушке на содержание и обслуживание дома не оказывает, хотя имеет собственный заработок. Также свидетель пояснила, что ФИО2 проживет во времянке, где холодный пол, а внук ФИО4 проживает в доме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что жить ему негде, бабушке он помогает: чистит снег, ходит в магазин, достает из погреба заготовки. Снять отдельное жилье он не может, так как не хватает денег, его зарплата составляет 10 000 рублей.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 - мать ФИО2, пояснила, что ФИО4 давно проживает в доме своей бабушки по линии отца (ФИО2). Последние две недели сын проживает в квартире в <адрес> у другой своей бабушки (ее матери). Как пояснила свидетель ФИО10, взять к себе ФИО4 она не может, но считает, что отец не должен «выкидывать» сына.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 - бабушка ответчика по линии матери, пояснила, что последние две недели ФИО4 проживает у нее. Также она пояснила, что боится проживать с ФИО4 в одной квартире, так как он ее однажды ударил, считает, что дети должны проживать с родителями.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи ФИО2, однако в настоящее время он перестал быть членом ее семьи. Оставаясь в родственных отношениях (бабушка и внук), они не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, ответчик по своему усмотрению тратит заработанные денежные средства, не советуясь с родственниками, проживающими вместе с ним, не несет бремя содержания жилого помещения. Кроме того, ответчик имеет в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, куда ответчик не желает переселяться, так как, по его утверждению, будет мешать там остальным собственникам.

    Указанные обстоятельства дают суду основания признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 14/29 ид.долей которого принадлежат ФИО3.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.31 Правил).

    Таким образом, ФИО2 следует снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания указанной статьи следует, что на основании этой нормы могут быть выселены граждане, право пользования которых, жилым помещением уже прекращено.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик должен быть выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Руководствуясь ст.ст. 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 14/29 ид.долей которого принадлежат ФИО3, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО13