Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2015 ~ М-1267/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи С.А. Семенцева, при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/15 по иску Обломкова С.В., Обломковой М.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Обломков С.В., Обломкова М.Н. обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: адресА, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.04.2005г., номер регистрации 63-63-01/077/2005-543, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.06.2005г. запись регистрации 63-63-01/077/2005-544. Целый жилой дом расположен на земельном участке площадью 528,0 кв.м., №... принадлежащем на праве общей долевой собственности Павлову Е.А., Павловой Т.Н., Обломкову С.В., Обломковой М.Н., на основании Решения Октябрьского районного суда г. Самары от 05.08.2010г., вступившего в законную силу 24.09.2010г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.09.2011г. запись регистрации 63-63-01/212/2011-538. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.02.2012г., прекращено право общей долевой собственности между Павловым Е.А., Павловой Т.Н., Обломковым С.В. и Обломковой М.Н. на жилой дом по адресу: адресА. Истцами была произведена самовольная реконструкция принадлежащей им части жилого дома. Просят признать за Обломковым С.В. и Обломковой М.Н. в равных долях право общей долевой собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома под номером 63-63А по адрес лит. А, А1,А2, общей площадью 65,1 кв.м., в т.ч. жилой 39,3 кв.м., подсобной – 28,5 кв.м., состоящую из помещений: пом. №№ 4,5,7 (жилые) – 19,5; 8,0; 11,8 кв.м. соответственно, №... (кухня) площадью 11,8 кв.м., №... (санузел) – 3,3 кв.м., № 3, 6 (коридор) – 5,8; 4,9 кв.м. соответственно.

В судебном заседании представитель истцов Обломкова С.В., Обломковой М.Н. - Бреденко Л.П., действующая по доверенности №... от 12.03.2014г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о. Самара Дунаева Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований из-за отсутствия у истцов разрешения на реконструкцию принадлежащей им части дома.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, Обломков С.В., Обломкова М.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 22.04.2005г., номер регистрации 63-63-01/077/2005-543, являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адресА, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.06.2005г. запись регистрации 63-63-01/077/2005-544. Решением Октябрьского районного суда адрес от 27.02.2012г., прекращено право общей долевой собственности между Павловым Е.А., Павловой Т.Н., Обломковым С.В. и Обломковой М.Н. на жилой дом по адресу: адресА.

Целый жилой дом расположен на земельном участке площадью 528,0 кв.м., 63:01:0634006:598, принадлежащем на праве общей долевой собственности Павлову Е.А., Павловой Т.Н., Обломкову С.В., Обломковой М.Н., на основании Решения Октябрьского районного суда г. Самары от 05.08.2010г., вступившего в законную силу 24.09.2010г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.09.2011г. запись регистрации 63-63-01/212/2011-538.

Судом установлено, что реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности. На земельный участок, расположенный по адресу: адрес «А», имеется кадастровый паспорт, согласно которому его площадь составляет 528+/-8 кв.м., присвоен кадастровый номер №...

По вопросу ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: адресА, Обломков С.В., Обломкова М.Н. обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. Решением от 20.03.2015г. № РП-258 Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара истцам было отказано в согласовании произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения по причине непредставления заявления о согласовании самовольно произведенной реконструкции со всеми сособственниками жилого помещения; подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 28.05.2010г. часть жилого дома под номером 63-63А по адрес лит. А, А1, А2, находящейся в пользовании истцов, имеет следующие площади: общая площадью 65,1 кв.м., в т.ч. жилая 39,3 кв.м., подсобная – 28,5 кв.м., состоящая из помещений: пом. №№ 4,5,7 (жилые) – 19,5; 8,0; 11,8 кв.м. соответственно, №... (кухня) площадью 11,8 кв.м., №... (санузел) – 3,3 кв.м., № 3, 6 (коридор) – 5,8; 4,9 кв.м. соответственно.

Из выводов заключения ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: адресА, после его реконструкции следует, что реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемые помещения жилого дома пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Реконструкция дома со строительством нового пристроя и перепланировкой помещений не повлекла за собой потерю несущей способности существующих конструкций дома, а также устойчивости дома в целом. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.1333.2011 Свод правил «Градостроительство. Перепланировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.1333.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

    Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 03.02.2015г. № 329: реконструкция жилого дома не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Из заключения Самарского областного отделения ВДПО №... от 02.02.2015г. о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома следует, что степень огнестойкости жилого дома после реконструкции соответствует требованиям раздела 6 Свод правил – СП 2.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федеральных законов от 10.07.2012г. № 117-ФЗ, от 02.07.2013г. № 185-ФЗ, от 23.06.2014г. № 160-ФЗ), а также соответствует другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Вместе с тем, п.3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Пленумом ВС РФ №10, ВАС РФ №... в п. 26 указано, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что при реконструкции указанного объекта не было нарушено градостроительных и строительных норм и правил, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Принимая во внимание то, что реконструкция произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, суд полагает, что исковые требования Обломкова С.В., Обломковой М.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть жилого дома, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Обломкова С.В. и Обломковой М.Н. удовлетворить.

Признать за Обломковым С.В. и Обломковой М.Н. в равных долях право общей долевой собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома под номером 63-63А по адрес: лит. А, А1, А2, общей площадью 65,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 39,3 кв.м., подсобной – 28,5 кв.м., состоящую из помещений: пом. №№ 4,5,7 (жилые) – 19,5; 8,0; 11,8 кв.м. соответственно, №... (кухня) площадью 11,8 кв.м., №... (санузел) – 3,3 кв.м., № 3, 6 (коридор) – 5,8; 4,9 кв.м. соответственно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015.

    Судья: /подпись/ С.А.Семенцев