Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

    08 августа 2016 года                                                                             г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи    Прокофичева Д.Н.,

    при секретаре                                 Плотниковой Е.С.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Кулинич П.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области к Кулинич П.В. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, взыскании задолженности по договору займа <номер> в размере 1 614 111 рублей 62 копейки, взыскании на остатка задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом в размере 10,10 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 270 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило Кулинич П.В. заем в сумме 1 543 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п.1.3 выше указанного Договора, заем предоставляется для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 29 кв.м., кадастровым номером <номер>. Ответчик приобрел данную квартиру в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Кулинич П.В. на квартиру с обременением в виде ипотеки было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <номер>. Права первоначального залогодержателя по Договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной. Согласно п.1.1. Договора займа, заемщик Кулинич П.В. обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить сумму неустойки. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по Договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с п. 5.1-5.3 Договора займа. В нарушение условий Договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им с декабря 2015 года ответчиком не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика Кулинич П.В. по Договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 614 111 рублей 62 копейки, из них: 1 438 851 рубль 52 копейки-задолженность по основному долгу; 142 741 рубль 63 копейки- задолженность по процентам; 9 332 рубля 81 копейка- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 23 185 рублей 66 копеек-задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. В силу п. 4.4.1. Договора займа, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных с условиями Договора займа, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем тридцать календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более в три раза в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора займа, заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа. Истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате всей суммы займа, уплате процентов за фактический период пользование займом, а также неустойки, предусмотренных договором займа. Ответчик оставил требование истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Согласно отчету ЗАО «Международный центр оценки» на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – составила в размере 1 606 000 рублей.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> в размере 1 614 111 рублей 62 копейки; взыскать на остаток задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом в размере 10,10 % годовых; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 270 рублей 55 копеек; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов квартиры ответчика.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в связи с изменением наименования истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», и увеличении размера исковых требований.

Согласно последним уточненным требованиям принятых судом, истец просит взыскать сумму долга по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 774 337 рублей 37 копеек, остальные требования оставлены без изменения.

Представитель истца- Шанкевич Г.П., на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Кулинич П.В., его представитель – Оськин М.Г. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с договором займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр»(займодавец) и Кулинич П.В. (заемщик), был заключен указанный договор, согласно п.1.1.2 Договора заемщику был предоставлен заем в сумме 1 543 000 рублей.

Согласно Приложению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с информацией об условиях предоставления займа информацией расчета платежей ответчик был ознакомлен.

Судом установлено, на заемные средства ответчик приобрел данную квартиру в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Кулинич П.В. на квартиру с обременением в виде ипотеки было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, что подтверждается договором купли -продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; договором об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем Закладной является Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В силу п.1.1.2 указанного Договора срок пользования займом с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п.1.1.3. Договора, процентная ставка по займу -10,10 процентов годовых.

В соответствии с п.1.1.4. Договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 16 756 рублей.

Заем предоставляется для приобретения в собственность Кулинич П.В., жилого помещения (в целях постоянного проживания) являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Литер 1, <адрес>.

В соответствии п.1.3 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: согласно п.1.3.1. ипотека в силу договора жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 29 кв.м., кадастровым номером <номер>, стоимостью 2 205 598 рублей, принадлежащего на праве собственности Кулинич П.В.

Согласно п. 4.1 Договора заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользованием займом, а также уплатить сумму неустойки( при наличии).

В соответствии с п.4.4.1. займодавец имеет право, потребовать полного досрочного исполнения по Договору займа, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных с условиями Договора займа, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем тридцать календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более в три раза в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.4.1.6.1 и последним абзацем п.4.1.6 Договора.

В соответствии с п. 4.1.10. Договора займа, заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа. Истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате всей суммы займа, уплате процентов за фактический период пользование займом, а также неустойки, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 5.1-5.3 Договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по Договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с п. 5.1-5.3

В соответствии с п.4.4.2 займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора.

Согласно п. 6.17 Договора, подписав договор, заемщик выражает свое полное письменное согласие на уступку прав требований займодавца, вытекающих из Договора, не кредитной организации.

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что в нарушение условий Договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им с декабря 2015 года ответчиком не производятся, что подтверждается материалами дела, и не опровергается ответчиком и его представителем, обратного суду не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика Кулинич П.В. по Договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 774 337 рублей 37 копеек, из них: 1 438 851 рубль 52 копейки-задолженность по основному долгу; 240 214 рублей 99 копеек- задолженность по процентам; 27 920 рублей 85 копеек- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 67 350 рублей 01 копейка -задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Ответчик задолженность по Договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ оспаривал лишь в отношении неустойки, считая ее не соразмерной и завышенной, просил суд уменьшить неустойку.

Вместе с тем согласно п. 4.1 Договора займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик, обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользованием займом, а также уплатить сумму неустойки( при наличии).

Также односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно ст. 309, 310 ГК РФ.

Вместе с тем из неисполнения должником обязанности по возврату выданного банком кредита судом установлено, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергается.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, изучив условия договора и учитывая разъяснения, данные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 голда N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

На основании изложенного исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования»т о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; взыскании задолженности по договору займа <номер> в размере 1 754 999 рублей 81 копейки; остаток задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом в размере 10,10 % годовых - подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии ст.50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 54 указанного закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст. 54 выше указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ЗАО «Международный центр оценки» на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – составила в размере 1 606 000 рублей.

С данным отчетом ответчик не согласился, заявил ходатайство о проведении экспертизы так как, по мнению представителя ответчика Оськина М.Г., оценочная стоимость квартиры неосновательна занижена, осмотр квартиры не производился, и указанный отчет не может является допустимым доказательством.

Согласно судебной оценочной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Методический центр» оценщиком ФИО7, рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 687 633 рубля.

Эксперт ФИО7 был предупрежден об ответственности согласно ст. 307 УК РФ.

Сомневаться суду в квалификации эксперта и стаже работы у суда оснований нет, в материалах дела имеется необходимые документы.

Более того вопросов по проведенной экспертизы к оценщику ФИО7 у участников процесса не возникло.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд принимает как допустимое доказательство оценочную экспертизу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>, проведенную ООО «Методический центр» оценщиком ФИО7, где рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 687 633 рубля.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ

принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «Методический центр»<номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 350 106 рублей 40 копеек.

Представителем ответчика Кулинич П.В.-Оськиным М.Г. заявлено ходатайство об отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество в части его реализации, которое суд находит его подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п.3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В соответствии с п.4 указанного закона, отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, иной собственности у ответчика не имеется.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, супруги Кулинич П.В. и Кулинич У.В. имеют <данные изъяты> ребенка Кулинич А.П., ДД.ММ.ГГГГ.

Семья ответчика иного пригодного и постоянного места жительства не имеет, заложенное имущество у семьи ответчика- единственное.

На основании изложенного, суд полагает возможным предоставить отсрочку Кулинич П.В. по реализации квартиры с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 10 месяцев.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд      присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

Оплата государственной пошлины в размере 22 270 рублей 55 копеек, подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Кулинич П.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Расторгнуть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Кулинич П.В..

Взыскать с Кулинич П.В. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа <номер> в размере 1 774 337 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи треста тридцать семь рублей) 37 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 270 рублей 55 копеек; всего подлежит взысканию сумма в размере 1 796 607(один миллион семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с Кулинич П.В. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, остаток задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом в размере 10,10 % годовых.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «Методический центр»<номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>, что составляет 1 350 106 рублей 40 копеек.

Предоставить отсрочку Кулинич П.В. по реализации квартиры с публичных торгов, расположенной по адресу: <адрес> на 10 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.