Решение по делу № 2-200/2016 ~ М-134/2016 от 20.02.2016

Дело № 2- 138/2016                                                                                        копия                                                                                                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием ответчика Паранина П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Паранину Павлу Андреевичу о взыскании расходов за обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» ( далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Паранину П.А. о взыскании расходов на обучение в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины, в обоснование иска, указав, что между истцом открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ответчиком Параниным П.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее - договор).

На основании пункта 1 договора направляющая сторона (работодатель в лице ОАО «РЖД») обязуется направить Ученика (ответчика), ищущего работу, на профессиональную подготовку помощников машиниста тепловоза, а работник по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязуется отработать в ОАО «РЖД» по полученной профессии не менее трех лет (п.3.1.7 ученического договора).

На основании приказа Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Паранин П.А. был отчислен из учебного центра с ДД.ММ.ГГГГ, как не выполнивший в полном объеме учебный план соответствующей программы профессионального обучения. Таким образом, Паранин, отработал в ОАО «РЖД» с момента обучения менее трех лет, чем нарушил п.3.1.7 ученического договора.

Истцом ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, о ученическому договору было затрачено <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, направили суду ходатайтво о рассмотрении дела в их отсутствии настаивают на взыскании заявленной суммы материальном ущерба, и государственной пошлины уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Паранин П.А. с исковыми требованиями ОАО «РЖД» не согласился в полном объеме. Пояснил, учебу он прекратил из-за плохого отношения к нему преподавателя.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с ч.2. ст. 209 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель, в данном случае ОАО «РЖД».

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что между истцом ОАО «РЖД» и ответчиком Параниным П.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

На основании пункта 1 договора направляющая сторона (работодатель в лице ОАО «РЖД») обязуется направить Ученика (ответчика), ищущего работу, на профессиональную подготовку помощников машиниста тепловоза, а работник по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязуется отработать в ОАО «РЖД» по полученной профессии не менее трех лет (п.3.1.7 ученического договора).

В силу Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Паранин П.А. направлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пермское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с целью прохождения курсов подготовки, помощников машинистов электровоза.

На основании приказа Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Паранин П.А. был отчислен из учебного центра с ДД.ММ.ГГГГ, как не выполнивший в полном объеме учебный план соответствующей программы профессионального обучения.

Таким образом, Паранин, отработал в ОАО «РЖД» с момента обучения менее трех лет, чем нарушил п.3.1.7 ученического договора.

В соответствии с п.2.2.2 работодатель имеет право расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случае нарушения учеником обязательств, предусмотренных в п.3.1. ученического Договора, а также отчисления ученика из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость.

В силу п.3.1.3 ученического Договора ученик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации.

Согласно п.3.1.9 ученического договора ученик обязуется в течение одного месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п. 2.2.2 настоящего Договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что истцом ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика Паранина П.А. по ученическому договору было затрачено <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты> рублей затрачено ОАО «РЖД» на обучение Паранина П.А. в Пермском учебном подразделении при этом смета расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по обучению помощника машиниста тепловоза, представлена в материалы дела.

- <данные изъяты> рубля выплачено ОАО «РЖД» Паранину П.А. в качестве стипендии за период учебы ( в материалы дела представлены расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ).

Количество дней обязательной отработки по ученическому договору <данные изъяты>.

При этом Паранин П.А. не отработал ни одной смены..

Исходя из расчета (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом, ответчиком Параниным П.А. не представлено суду доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ОАО «РЖД» сумму в размере <данные изъяты> - расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с ученичеством Параниным П.А..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде суммы в размере <данные изъяты> рублей государственной пошлины, которую истцы оплатили в доход бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Паранина Павла Андреевича в пользу Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» сумму в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Решение суда может обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья:                                Е.Н.Шерстобитова