Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2017 (1-544/2016;) от 21.12.2016

 Дело № 1-75-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                17 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

подсудимой Гариповой ФИО11

защитника – адвоката Молчанова В.А.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАРИПОВОЙ ФИО12, -Дата- года рождения, уроженки ... Удмуртской АССР, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее специальное, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: УР, ..., проживающей по адресу: УР, ..., ранее судимой:

-11 марта 2011 года Камбарским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

-18 августа 2011 года Камбарским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 11 марта 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22 июля 2013 года освобождена по отбытию срока наказания.

-29 октября 2013 года мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-03 июня 2016 года Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 29 октября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

23 июня 2016 года освобождена по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гарипова Д.Ф., ранее судимая, не предъявляя своему поведению должное требование, совершила умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, 11 ноября 2016 года в вечернее время суток Гарипова Д.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в прихожей ..., где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, 11 ноября 2016 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 27 минут, Гарипова Д.Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей ..., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на непродолжительное время оставила принадлежащую ей сумку с содержимым без присмотра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать ей реализовать свои преступные намерения, открыла сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и, осмотрев ее содержимое, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung GT N 7100 Galaхy», стоимостью 16 990 рублей, в чехле, стоимостью 890 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 500 рублей, с флэш-картой объемом памяти 32 Гб, стоимостью 1 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 580 рублей, достав имущество из указанной сумки, находившейся в прихожей вышеуказанной квартиры.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Гарипова Д.Ф. с места совершения преступления скрылась, после чего пользовалась и распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Гарипова Д.Ф. причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 580 рублей.

Подсудимая Гарипова Д.Ф. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Молчанов В.А.поддержал ходатайство подсудимой Гариповой Д.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Гариповой Д.Ф. понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Гарипову Д.Ф. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор и квалифицировать ее действия

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гариповой Д.Ф. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее отношение к содеянному и на условия жизни её семьи.

Совершенное Гариповой Д.Ф. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гариповой Д.Ф., предусмотренными п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, заявление о явке с повинной(л.д. 85), активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в том, что непосредственно после задержания дала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждении ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гариповой Д.Ф., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).

На основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям самой подсудимой в судебном заседании, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею преступления и повлияло на формирование противоправного поведения.

При определении вида и размера наказания Гариповой Д.Ф., суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Гариповой Д.Ф., исходя из наличия не снятых и не погашенных судимостей, суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что наказание Гариповой Д.Ф. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку она ранее реально отбывала наказание за совершение тяжких преступлений, но выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ по мнению суда не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Гариповой Д.Ф.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отношения Гариповой Д.Ф. к содеянному, её поведение во время и после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, намерение встать на путь исправления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности, характера и размера наступивших последствий ( похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшей), исходя из принципа минимальных последствий, которое может повлечь её осуждение для малолетнего сына ФИО7, -Дата- года рождения, в воспитании и содержании которого участвовала, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений статьи 68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при склонности подсудимой к совершению корыстных преступлений, при назначении наказания Гариповой Д.Ф. суд не усматривает, поскольку повлечет несправедливость приговора и не обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также не установлено в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований при назначении наказания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Судом не установлено оснований для применения положений статей 75,76, 76.2, ч.1 ст. 82 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гариповой Д.Ф. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании ею наказания реально.

Ввиду назначения подсудимой Гариповой Д.Ф. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Гарипова Д.Ф. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой Гариповой М.А. в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ГАРИПОВУ ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гариповой Д.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гариповой Д.Ф. исчислять с 17 марта 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 2 530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек Гарипову Д.Ф. освободить.

Вещественное доказательство по делу:

- один отрезок спецпленки, два отрезка ленты-скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

-мобильный телефон марки «Samsung GT N 7100 Galaхy», считать выданным в пользование потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина