Решение по делу № 2-268/2015 (2-3335/2014;) ~ М-2776/2014 от 06.11.2014

2-268/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Суханицкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

03 февраля 2015

гражданское дело по иску Арнольд Алены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Арнольд А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ году в 22 часа 10 минут в г. Прокопьевске произошло ДТП с участием 3 – х автомобилей, в результате, которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной ГИБДД по г. Прокопьевску было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Наслимовым Н.Р., управляющим а/м Peugeot 206 г/н <...>, п. 10.1 ПДД. Собственник автомобиля марки Peugeot 206 г/н <...> на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «СДС». Ее гражданская ответственность на момент ДТП также была застрахована в ООО «СК «СДС».

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в ООО «СК «СДС» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» были получены документы. Для определения объема необходимого ремонта, она обратилась в ООО «Оценка – Авто». Согласно отчету <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 57 981 рублей 65 копеек. Кроме того, согласно данному отчету величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 13 160 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска добровольно, просит взыскать с ответчика: неустойку, рассчитанную на день выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 8 838 рублей 72 копейки; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; судебные расходы, а именно: за определение величины утраты товарной стоимости экспертом ООО «Оценка – Авто» в размере 2 000 рублей; сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 10 000 рублей; сумму, уплаченную за составление претензии в размере 2 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за отправление документов в страховую компанию в размере 350 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истицы Арнольд А.В. – Хуснутдинов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» Некрасова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала сумму в размере 2 000 рублей – за определение величины утраты товарной стоимости экспертом ООО «Оценка – Авто». В остальной части исковых требований просит отказать.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующий до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ году ООО «СК «СДС» получил заявление, в котором содержалась просьба о выплате страхового возмещения (л.д. 60). Отчет <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка – Авто» был получен ООО «СК «СДС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, срок до которого ООО «СК «СДС» должно осуществить выплату страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ год.

ООО «СК «СДС» произвело страховую выплату лишь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 800 рублей. Что подтверждается платежными поручениями <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ООО «СК «СДС» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год (104 дня) от невыплаченной страховой суммы в размере сумме 64 800 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составит:

64 800 рублей х (8,25% / 75) х 104 = 7 413 рублей 12 копеек

Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «СДС».

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что изначально права истицы, как потребителя, были нарушены.

Таким образом, с ООО «СК «СДС» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ООО «СК «СДС» денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Также, истица просит взыскать с ООО «СК «СДС» сумму, уплаченную за отправление документов в страховую компанию в размере 350 рублей и сумму, уплаченную за определение величины утраты товарной стоимости экспертом ООО «Оценка – Авто» в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции (л.д. 59) истица за отправление документов оплатила 350 рублей 00 копеек.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) истица оплатила 2 000 рублей за определение величины утраты товарной стоимости экспертом ООО «Оценка – Авто».

Данные расходы в сумме 350 рублей 00 копеек и 2 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, истица просит взыскать с ООО «СК «СДС» расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей; за составление претензии – 2 000 рублей; за составление искового заявления – 3 000 рублей. Всего в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с договором возмездного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Арнольд А.В. и ООО «ЦЗПА». По настоящему договору Арнольд А.В. поручает, а ООО «ЦЗПА» совершает от его имени и за его счет следующие юридические действия: представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве, в страховой компании, в службе судебных приставов по вопросу возмещения ущерба причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ Арнольд А.В. было уплачено 3 000 рублей за составление искового заявления.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ Арнольд А.В. было уплачено 2 000 рублей за составление претензии.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ Арнольд А.В. было уплачено 10 000 рублей за представительство в суде.

Всего Арнольд А.В. было оплачено 15 000 рублей.

Данные расходы в сумме 15 000 рублей суд относит к расходам на представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено в судебном заседании, имущественные требования истицы были удовлетворены ответчиком добровольно, после подачи иска в суд.

Таким образом, расходы на представителя подлежат взысканию.

Согласно решению ННО «Адвокатская палата Кемеровской области» № 3/1 от 11.03.2013 года, минимальная ставка вознаграждения при оказании адвокатом правового консультирования в устной форме, требующее изучение и анализа документов составляет 1 000 рублей, правовое консультирование в письменной форме (письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ), требующее изучения и анализа документов – 2 000 рублей, составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения и анализа документов – 2 500 рублей, составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 5 000 рублей, представление интересов заявителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому, уголовному и административному делу (за 1 судодень) в суде первой инстанции общей юрисдикции – 6 000 рублей.

Учитывая сложность дела, участие представителя истицы в судебных заседаниях, суд считает разумными, соответствующими обстоятельствам дела и, подлежащими взысканию, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Всего в пользу Арнольд А.В. с ООО «СК «СДС» подлежит взысканию сумма в размере 27 763 рубля 12 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Т.е. Закон предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что истица обратилась в суд с иском к ООО «СК «СДС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 50). Однако, претензия была составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Кроме того, требование истицы о страховом возмещении, после получения иска, было исполнено страховой компанией добровольно. Что подтверждается платежными поручениями <...> и 869 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для взыскания штрафа.

На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, ст. 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в пользу Арнольд Алены Владимировны 27 763 рубля 12 копеек (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят три рубля 12 копеек). Из них: неустойка – 7 413 рублей 12 копеек; моральный вред – 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек и убытки – 2 350 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Л.П. Кирсанова