Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6250/2016 ~ М-4692/2016 от 27.06.2016

Дело №

                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Трунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гомзякова ФИО8 к Крестелеву ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гомзяков О.О. обратился в суд с иском к Крестелеву В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Крестелев В.А. обращался с заявлением в ГУМВД России по <адрес> по факту неправомерных действий со стороны Гомзякова О.О. по отношению к нему, указывая, что истец постоянно угрожал ему судебными разбирательствами, физической расправой над ним и членами его семьи, с использованием должностного положения, как сотрудника полиции, нецензурно выражался, оскорбляя его, препятствовал ему пользоваться гаражом. В связи с чем он был вынужден обратиться с заявлением частного обвинения о привлечении Крестелева В.А. к уголовной ответственности за клевету.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> уголовное дело по частному обвинению Гомзякова О.О. в отношении Крестелева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено по амнистии, объявленной Государственной Думой РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с 20-летием принятия Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гомзякова О.О. без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства, Крестелев В.А. свою вину в клевете по отношению к истцу признал и согласился с вынесением мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Как указывает истец, клеветнические действия Крестелева В.А. подрывают его репутацию и авторитет в лице окружающих, преступлением, совершенным ответчиком в отношении него были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях случившегося, так как истец законопослушный гражданин с безупречным отношением к исполнению служебных обязанностей как сотрудника полиции.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец Гомзяков О.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Гомзякова О.О. по ордеру – адвокат Струков Ю.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крестелев В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, однако полагал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, просил снизить ее размер до 5000 руб., с учетом его тяжелого материального положения и состояния здоровья. Кроме того, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления он признал полностью.

Представитель ответчика Крестелева В.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – Мешков М.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном размере возражал, просил снизить размер компенсации морального вреда, а также судебных расходов с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУМВД России по <адрес> поступило заявление Крестелева В.А. по факту неправомерных действий Гомзякова О.О., которые истец расценил как клеветнические сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию.

В связи с этим, Гомзяков О.О. обратился к мировому судье с заявлением в отношении Крестелева В.А. в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Крестелева В.А., обвиняемого в совершении указанного преступления, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии (л.д. 4).

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гомзякова О.О. без удовлетворения (л.д. 5-6).

В случаях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям лицо признается совершившим преступление, освобождение от уголовной ответственности без судебного производства, в ходе которого был бы разрешен вопрос о его виновности (невиновности), по УПК РФ может иметь место только при наличии согласия обвиняемого (подозреваемого).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.п.1, 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу пункта 10 Постановления Государственной Думы РФ Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Постановления ГД СФ РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности ответчика, степень его вины в совершенном преступном деянии, фактические обстоятельства причинения вреда, поведение ответчика после совершенного преступления, его индивидуальные особенности (пенсионер, инвалид № группы), и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит возможным уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, взыскав с Крестелева В.А. в пользу Гомзякова О.О. в счет возмещения последнего перенесенных им физических и нравственных страданий 25000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что истцом были произведены расходы в размере 25000 рублей, оплата услуг адвоката произведена с соблюдением принципов разумности и соразмерности, что подтверждается постановлением совета адвокатской палаты <адрес>; указанные заявителем расходы связаны с защитой его права, подтверждены документально. Исходя из баланса интересов сторон, суд принимает во внимание юридическую сложность дела, продолжительность рассматриваемого дела, выполненный представителем заявителя объем работ по представлению его интересов, и с учетом изложенного приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крестелева ФИО9 в пользу Гомзякова ФИО8 в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., а всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ