Приговор по делу № 1-211/2018 от 31.07.2018

№ 1-211/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 21 августа 2018 года     

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого Гришина А.А., его защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

подсудимого Тасованного С.П., его защитника – адвоката Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гришина Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 330 УК РФ,

Тасованного Сергея Павловича, <данные изъяты>, судимого:

- 04 апреля 2017 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, 22 сентября 2017 года снят с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришин А.А. и Тасованный С.П. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред.

Гришин А.А. также совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гришин А.А. и Тасованный С.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь совместно с Т.Ю.А. и К.В.П. в квартире № дома № по <адрес>, зная со слов Т.Ю.А. о том, что К.В.П. без ведома Тасованного С.П. взял из кошелька, находившегося в куртке Тасованного С.П., принадлежащие последнему денежные средства в размере 2 000 рублей, и полагая, что у К.В.П. возникла перед Тасованным С.П. обязанность по возмещению ущерба, с целью оказания Тасованному С.П. содействия в получении от К.В.П. материального возмещения причиненного тому вреда, вступили между собой в преступный сговор о совершении совместного преступления, направленный на реализацию находившегося в пользовании К.В.П. и принадлежащего К.А.А. мобильного телефона «Samsung Galaxy J3 Black», стоимостью 7 195 рублей 60 копеек в чехле черного цвета типа «книжки», стоимостью 435 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 7 631 рубль 20 копеек.

После чего, Гришин А.А. и Тасованный С.П., действуя умышленно, незаконно, не имея корыстного умысла и цели хищения, самовольно, вопреки установленному законом порядку исполнения обязательств, предусмотренных Главой 22 ГК РФ, нарушая охраняемое законодательством РФ право частной собственности, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели находившимся в пользовании К.В.П. и принадлежащим К.А.А. мобильным телефоном «Samsung Galaxy J3 Black», стоимостью 7 195 рублей 60 копеек в чехле черного цвета типа «книжки», стоимостью 435 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 7 631 рубль 20 копеек, который реализовали путем сдачи в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом № 94, за денежные средства в размере 2 800 рублей, из которых 2 000 рублей получил Тасованный С.П., а 800 рублей Гришин А.А.

В результате преступных действий Гришина А.А. и Тасованного С.П. потерпевшему К.А.А. причинен существенный вред, выразившийся в причинении ему материального ущерба на сумму 7 631 рубль 20 копеек, а также в существенном нарушении охраняемого законом права частной собственности, владения, пользования и распоряжения имуществом.

Гришин А.А. не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около дома № по <адрес>, с целью изготовления и хранения наркотического средства – <данные изъяты>, собрал части <данные изъяты>, которые перенес в жилище неосведомленного о его преступных действиях С.И.В. - квартиру № дома № по <адрес>, где, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, используя <данные изъяты>, незаконно изготовил готовую к употреблению смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамм, что относится к крупному размеру, часть из которого, массой не менее <данные изъяты> грамм, поместив в полимерную бутылку, умышленно, для личного потребления, незаконно хранил без цели сбыта при себе, оставшуюся часть, массой не менее <данные изъяты> грамма, поместив в полимерный стакан, умышленно, для последующего личного потребления, незаконно хранил без цели сбыта в квартире № дома № по <адрес>, а оставшееся после изготовления наркотического средства - <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, поместив в полиэтиленовый пакет, умышленно, для последующего личного потребления, незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле дома № по <данные изъяты>, и изъятия данного вещества сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия по месту его задержания и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые Гришин А.А. и Тасованный С.П. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., защитники Пояркова Д.С. и Ольберг Ю.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени месте.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия Гришина А.А. судом квалифицируются:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом из квалификации действий Гришина А.А., предложенной стороной обвинения, исключается признак незаконного приобретения наркотических средств, как излишне вмененный. Поскольку наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере Гришиным А.А. было именно изготовлено, а не приобретено в готовом виде. <данные изъяты>, из которого было изготовлено указанное наркотическое средство, приобреталось путем сбора исключительно для изготовления <данные изъяты>, органом предварительного следствия не установлена масса <данные изъяты>, которую можно было бы отнести к крупному размеру.

Указанное исключение квалифицирующего признака из действий подсудимого Гришина А.А., по мнению суда, не требует рассмотрения уголовного дела в общем порядке, так как является очевидным, подтверждающимся материалами уголовного дела и не ухудшает положения Гришина А.А.

Действия подсудимого Тасованного С.П. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред.

Данная квалификация действий подсудимых нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера их действий, способа совершения преступлений, наступивших последствий, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимым Гришину А.А. и Тасованному С.П. наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гришину А.А. (по каждому из совершенных преступлений), в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку последний неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступлений,

к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Тасованному С.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Гришину А.А. и Тасованному С.П., по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 330 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом исследовалась личность подсудимого Гришина А.А., который <данные изъяты>.

Судом также исследовалась личность подсудимого Тасованного С.П., который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья Гришина А.А. и Тасованного С.П., не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – Гришин А.А. <данные изъяты>; Тасованный С.П. <данные изъяты>.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние подсудимого Гришина А.А., и с учетом выводов экспертизы (т.2 л.д. 176-178) обоснованно установлено, что <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, их личности, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Гришина А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление Гришина А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, исправление Тасованного С.П. возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

При этом в отношении подсудимого Гришина А.А., суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины подсудимым, его поведение после совершения преступления, в целом положительные характеристики – исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого и назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. При этом суд полагает, что иной более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая, что подсудимый Гришин А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ осуждается к реальному лишению свободы, а также с учетом личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Определяя размер наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении подсудимого Гришина А.А., судом учитываются также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом также учитывается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, в котором признаны виновными подсудимые Гришин А.А. и Тасованный С.П., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и направлено против порядка управления, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в котором также признан виновным подсудимый Гришин А.А., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом роли виновных, их поведения во время и после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым Гришиным А.А. совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения Гришину А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, суд, в целях исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения.

Меру пресечения Тасованному С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, по его вступлении в законную силу, отменить.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Гришину А.А. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Определяя срок содержания под стражей подсудимого Гришина А.А., подлежащий зачету в общий срок наказания, несмотря на наличие в материалах уголовного дела протокола задержания подозреваемого Гришина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает его фактическое задержание сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330; ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy J3 Black» ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy J3 Black» ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░