Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4434/2013 ~ М-3714/2013 от 11.10.2013

                                                                                                     Дело № 2-4434/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием заявителя Кожеуровой Е.И.,

представителя заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> Гаршина А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Кожеуровой Е. И. о признании недействительным решения (Госорган1) по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кожеурова Е.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения (Госорган1) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В обоснование заявления заявитель указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес> было вынесено решение (№) об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме <данные изъяты> руб. и возврате налога в сумме <данные изъяты> руб. Данное решение было вынесено на основании акта камеральной налоговой проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, составленного главным государственным налоговым инспектором (Госорган1) по <адрес> отдела камеральных проверок (ФИО2) Заявитель считает п. 2 решения (Госорган1) по <адрес> (№) незаконным, а факты, приведенные в качестве основания для решения по указанному пункту не соответствующими действительности. Имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории РФ, в соответствии с Законом РФ от 07.12.1991 года № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц». Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 года № 311-О-О. Все документы, подтверждающие право заявителя на получение имущественного налогового вычета за (ДД.ММ.ГГГГ) год были предоставлены в (Госорган1) по <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления Кожеуровой Е.И. без рассмотрения, в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Заявитель Кожеурова Е.И. возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> Гаршин А.С., действующий на основании доверенности, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положения абзаца первого пункта 2 статьи 138 (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) до 1 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

Статьей 101 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решений по результатам налоговой проверки.

          Как следует из материалов дела, заявитель Кожеурова Е.И. просит признать недействительным п. 2 решения (№) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенного начальником (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от (ДД.ММ.ГГГГ) № 1101.

          В нарушение положений п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ Кожеурова Е.И. предъявила в Коминтерновский районный суд <адрес> заявление о признании недействительным вышеуказанного решения без предварительного обращения с жалобой в (Госорган2) по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

         При установленных обстоятельствах, заявление Кожеуровой Е.И. о признании незаконным п. 2 решения (№) вынесенного (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кожеуровой Е. И. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кожеуровой Е. И. ее право обратиться с жалобой или апелляционной жалобой в (Госорган2) по <адрес> в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья: подпись.                                                             Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: