Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-98/2013 (22-6934/2012;) от 26.12.2012

Судья: Рудаков В.П. материал № 22-6934/ 12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Ваничкиной З.В.,

судей: Гуза А.В. и Макарова Ю.Н.,

при секретаре: Бачукиной Т.С.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Воробьева А.Н., на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Воробьеву А. Н., <…..>

.

Начало срока 19.01.2011 года, конец срока 18.05.2013 года.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., выслушав мнение прокурора Семченко М.И. полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Советского районного суда Ставропольского края от 19 января 2011 года Воробьев А.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно Воробьеву А.Н. назначено наказание путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 27.09.2010 г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 декабря 2011 года приговор Советского районного суда Ставропольского края от 27.09.2010 года и приговор Советского районного суда Ставропольского края от 19.01.2011 года приведены в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, срок наказания Воробьеву А.Н. снижен до 2 лет 4 месяцев, лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.Н. просит постановление суда отменить в виду неправильного применения уголовного закона, и несоответствия выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не привел достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает на то, что взысканий и нарушений не имеет, не трудоустроен за отсутствием рабочих мест, вину признал, раскаялся в содеянном, иска не имеет, отбыл более 1/2 срока наказания, имеет заболевание, лечение которого возможно только на свободе.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, считает, что на основе исследованных в суде доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, вынес законное и обоснованное постановление.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Воробьева А.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания, правильно принял во внимание обстоятельства поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, совершенному деянию и иные данные, характеризующие личность осужденного. В том числе и то, что осужденный Воробьев А.Н. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/2 срока наказания назначенного по приговору суда, дисциплинарным взысканиям не подвергался, поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях содержания; по характеру спокойный, уравновешенный, за внешним видом следит, форму одежды не нарушает, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Дополнительных доказательств исправления и раскаяния осужденного в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в соответствии с правовыми позициями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», правильно сделал вывод о том, что отбытая часть наказания, назначенного осужденному Воробьеву А.Н. не достигла своих целей – исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Воробьева А.Н. о том, что суд не привел достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом принималось решение исходя из совокупности представленных в суд документов, с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Воробьева А.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2012 года, которым Воробьеву А. Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания,- оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воробьева А.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: