Решение по делу № 2-3142/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-3142/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 15 ноября 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Власову Игорю Александровичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Власову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.03.2014 между ООО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на сумму 300000 рублей, на срок до 20.03.2019, по ставке 25,9 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку, приобретаемый автомобиль марки – <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска.

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 300000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём внесения ежемесячных платежей, согласно графику.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков платежей, задолженность по кредитному договору составляет 458412 рублей 05 копеек, из которых:

- основной долг – 340008 рублей 49 копеек,

- основные проценты – 118403 рубля 56 копеек.

Далее истец указал, что 25.03.2016 года на основании Договора цессии № № ООО «Плюс Банк» уступило право требования по договору – ООО «Холдинг Солнечный». ООО «Холдинг Солнечный» 28.09.2016 на основании договора цессии № 28/09/16 указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № 1229 «Международная правовая компания». Адвокатский кабинет № 1229 «Международная правовая компания» в свою очередь переуступил право ООО «Коллекторское агентство «Фортис», в соответствии с договором цессии № 19/12-2016-Ц от 19.12.2016. В соответствии с договором 14/03/17-Ц от 14.03.2017 ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования истцу Раджабову Ш.Т.

Истец просит суд взыскать с Власова И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере – 458512 рублей 05 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 2002 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 240000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Власов И.А. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2014 между ООО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на сумму 300000 рублей, на срок до 20.03.2019, по ставке 25,9 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>

Обязательство по возврату предоставленного кредита производилось путём внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей.

В случае неисполнения условий договора стороны пришли к соглашению об уплате заёмщиком неустойки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно договору в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска.

Согласно условиям договора залога банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2016 года на основании Договора цессии № 2016/01-Ц ООО «Плюс Банк» уступило право требования по договору – ООО «Холдинг Солнечный». ООО «Холдинг Солнечный» 28.09.2016 на основании договора цессии № 28/09/16 указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № 1229 «Международная правовая компания». Адвокатский кабинет № 1229 «Международная правовая компания» в свою очередь переуступил право ООО «Коллекторское агентство «Фортис», в соответствии с договором цессии № 19/12-2016-Ц от 19.12.2016. В соответствии с договором 14/03/17-Ц от 14.03.2017 ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования истцу Раджабову Ш.Т.

Заёмщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составляет 458412 рублей 05 копеек, в том числе:

- основной долг – 340008 рублей 49 копеек,

- основные проценты – 118403 рубля 56 копеек.

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из его стоимости согласно положениям кредитного договора, договора залога, отчета определении рыночной стоимости автотранспортного средства устанавливает начальную продажную цену в размере 240 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раджабова Шамсутдина Тажидиновича – удовлетворить.

Взыскать с Власова Игоря Александровича в пользу Раджабова Шамсутдина Тажидиновича задолженность по кредитному договору в размере – 458412 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО6», идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 240 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 17 ноября 2017 года.

Судья: