Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2014 от 25.09.2014

Приговор вступил в законную силу – 27 октября 2014 года

Дело № 1- 371/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года                             город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О.Л.,

защитника адвоката Волосатова В.Ф.,

подсудимого Олейника В.С.,

при секретаре Мартынове К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Олейника В. С., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул.***, **-**, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Олейник В.С. в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

    19 августа 2014 года в период с 17:10 до 21:50 часов Олейник В.С., находясь в припаркованной у дома № **по пр.*** автомашине *** с г.н. **, незаконно для личного употребления, без цели сбыта, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив безвозмездно в дар, синтетическое вещество МВА(N)-CНМ [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид], являющееся производным наркотического средства «АВ-PINACA» [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида], в крупном размере, общей массой не менее 0,41 грамма, упакованное в пачку из под сигарет «KENT». Незаконно приобретенное наркотическое средство Олейник В.С. убрал в карман водительской двери автомашины и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления с момента приобретения и до момента его задержания инспектором ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» 19 августа 2014 года в 19:30 часов по вышеуказанному адресу и доставления в ОП № 17 по ул.Тельмана, 40. После чего незаконно приобретенное и указанное выше вещество у Олейника В.С. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 19 августа 2014 года с 21:50 до 22:40 часов в ходе осмотра автомашины *** с г.н. ** по ул.Тельмана, 40.

    Основанием для отнесения к наркотическим средствам «АВ-PINACA» [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида], его производных, а также всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 578).

Количество изъятой синтетической смеси, являющейся производным наркотического средства «АВ-PINACA» [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида] массой 0,41 грамм составляет крупный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Олейник В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Олейник В.С. поддержал свое ходатайство, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Олейник В.С., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Олейника В.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Олейником В.С. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Также суд учитывает личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК наличие у подсудимого заболевания ***. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении Олейнику В.С. наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания достигнет целей его назначения. Также суд считает необходимым назначить Олейнику В.С. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это будет более способствовать исправлению осужденного и его дисциплинировать. Размер штрафа определяет исходя из материального положения подсудимого, который работает, его среднемесячный доход *** рублей, иждивенцев не имеет. При этом суд с учетом данных о личности Олейника В.С. не усматривает необходимости в назначении ему ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 64 названного Кодекса и положений об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

    Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в размере 2 530 рублей за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования суд относит за счет средств федерального бюджета в силу статьи 131 и части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Олейника В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Олейника В.С. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления названного органа место жительства и работы.

Меру пресечения Олейнику В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 530 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

- синтетическое вещество – МВА(N)-CНМ, массой 0,29 грамм, и пачку из под сигарет, упакованные в конверт, и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММУ МВД России «Нижнетагильское» по ул.Островского,7 (квитанция №**, книга учета № **, от **.**.****) – хранить до разрешения их судьбы по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неизвестного по факту сбыта данного вещества;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Олейник В.С., хранящееся у подсудимого – оставить Олейнику В.С..

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья