Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2014 (1-485/2013;) от 16.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                              31 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитников - адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

адвоката Борисенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Мусиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 50/2014 в отношении

Петрова А. В., <...>, юридически не судимого,

осужденного:

- 07.11.2013 г. Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. с рассрочкой выплаты на 5 месяцев,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 17.09.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Петров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, увидел ранее незнакомую В.И.Н.. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Петров подошел к В.И.Н. и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, похитил с шеи В.И.Н. золотую цепь стоимостью <...> рублей, сорвав цепь с шеи последней.

Присвоив похищенное имущество, Петров с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Петров полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая В.И.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Петрова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Петров обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Петровым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Петров осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Петрова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Петрова по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Петров совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительствахарактеризуется положительно.

Вину в предъявленном обвинении Петров признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде исправительных работ, при отбывании которых он сможет доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей В.И.Н. был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 040 руб. (л.д. 16), который признан подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен имущественный ущерб.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 265 руб. (л.д. 44, 45) суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, сроком на 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Петрова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Петрова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 07.11.2013 г. в отношении Петрова А.В. исполнять самостоятельно.

Иск В.И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу В.И.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                                                                                         И.В. Пикина