Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2012 ~ М-789/2012 от 04.06.2012

Дело №2-841/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года              г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гринько Н.В.,

с участием прокурора Олиферова М.В., истицы Веретенниковой Е.Ю., представителей ответчика Головенко Ю.В. и Стасюкова П.Г., третьего лица Коваленко Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой ЕЮ к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях.

07 июня 2004 года на основании трудового договора №43 и приказа №42-к от 07.06.2004 г истица была принята на работу в «Амурэнергосбыт», филиал ОАО «Амурэнерго» в Зейское отделение на должность контролёра - кассира 1 группы. На основании приказа №79к от 29 апреля 2008 года истица переведена с 1 апреля 2008 года на должность специалиста по работе с населением – кассира отдела по работе с населением.

В соответствии с приказом №81 л/с от 05 марта 2012 года «О сокращении численности работников филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» работодателем было принято решение об исключении из штатного расписания с 08 мая 2012 года штатных единиц в Зейском отделении, в том числе в отделе по работе с населением: специалист по работе с населением - кассир -1 ед, специалист по работе с населением – кассир – 1 ед, кассир – 1 ед.

На основании приказа об увольнении №42 от 03 мая 2012 года истица, занимающая должность специалиста по работе с населением - кассир, (специалист) была уволена 10 мая 2012 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Считая принятое решение о сокращении штата незаконным, 04 июня 2012 года истица обратилась в суд к ответчику с иском о восстановлении на работе в Зейском отделении филиала «Амурэнергосбыт» ОАО «ДЭК», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 10 мая 2012 года по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, а также судебных расходов в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истица Веретенникова Е.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает своё увольнение незаконным, поскольку формулировка в приказе об увольнении и уведомлении разная. Сроки вручения документов нарушены, в день увольнения трудовая книжка ей вручена не была, ответчик направил её по почте после увольнения. Кроме того, считает, что ответчиком нарушена процедура получения мотивированного мнения профсоюзного органа. На её рабочее место была переведена сотрудник Коваленко Г.Ю., которая имеет более низкую производительность труда и квалификацию. При принятии решения о предпочтении в оставлении на работе Коваленко Г.Ю. работодатель не учёл характеристику, которую дал на неё начальник Зейского филиала. От населения в адрес Коваленко Г.Ю. поступали жалобы, её производительность труда ниже, чем у неё. В связи с чем, просит восстановить её на работе в Зейском отделении филиала «Амурэнергосбыт» ОАО «ДЭК» в должности специалиста по работе с население – кассира отдела по работе с населением, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 10 мая 2012 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также понесённые судебные расходы в сумме 1500 рублей.

Представители ответчика Головенко Ю.В. и Стасюков П.Г. исковые требования не признали в полном объёме, суду пояснили, что работодателем был соблюден установленный трудовым законодательством порядок увольнения истицы в связи с сокращением численности работников. О предстоящем увольнении Веретенникова Е.Ю. была предупреждена работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, что подтверждается уведомлением от 05.03.2012 № 02-66/94. После предупреждения о предстоящем увольнении ОАО «ДЭК» направляло работнику предложения о другой имеющейся у него работе, что подтверждается письмами, полученными работником от 06.03.2012 № 02-66/220, 11.04.2012 № 02-66/348, 25.04.2012 №02-66/441. ОАО «ДЭК» в порядке ст.82 ТК РФ уведомило не позднее чем за 2 месяца выборный орган первичной профсоюзной организации о расторжении трудовых договоров с работниками по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, и направило проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Профсоюзный орган дал согласие на увольнение Веретенниковой Е.Ю. по тем основанием, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении. ОАО «ДЭК» направило в органы службы занятости уведомление о предстоящем увольнении работников. Веретенникова Е.Ю. полагает, что работодатель ОАО «ДЭК» предупредил её об увольнении по одному основанию - сокращение численности или штата, а уволил по другому - сокращение численности. Позиция истицы является ошибочной, поскольку фактически в ОАО «ДЭК» произведено сокращение численности работников, что подтверждается приказом филиала ОАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт» от 05.03.2012 № 81 л/с «О сокращении численности работников филиала ОАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт»», уведомлением Веретенниковой Е.Ю. о её сокращении от 05.03.2012 г, записью в трудовой книжке истицы. Использование работодателем в тексте документов ссылки на норму ТК РФ и её цитату является обоснованным и не нарушает права Веретенниковой Е.Ю., поскольку из текста документов следует, что истица уволена в связи с сокращением численности работников организации. Довод Веретенниковой Е.Ю. о нарушении ОАО «ДЭК» преимущественного права на оставление на работе является несостоятельным, поскольку она не имела данного права. Утверждение истицы о том, что она имеет более высокую производительность труда и иные «значимые показатели» по сравнению с Коваленко Г.Ю. не подтверждается соответствующими доказательствами. Между тем, Веретенникова Е.Ю. в своём исковом заявлении соглашается, что при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается лицам, в семье которых нет работников с самостоятельным заработком. При этом указанному критерию соответствует работник Коваленко Г.Ю., имеющая ребенка, 02.01.1999 года рождения и неработающего супруга, что подтверждается анкетой от 21.02.2012, свидетельством о рождении, копией трудовой книжки мужа. Кроме того, работник Коваленко Г.Ю. имеет более высокую квалификацию по сравнению с работниками ФИО8 и Веретенниковой Е.Ю., поскольку у Коваленко Г.Ю. среднее профессиональное образование, а у последних - начальное профессиональное образование, что подтверждается копиями соответствующих дипломов. Таким образом, учитывая изложенное, порядок увольнения, установленный трудовым законодательством ОАО «ДЭК» соблюден, у работодателя имелись законные основания для увольнения Веретенниковой Е.Ю., в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коваленко Г.Ю. суду пояснила, что вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении решался работодателем. Она, как и другие специалисты по работе с населением – кассиры, заполнила анкеты, представила необходимые документы, подтверждающие семейное положение. В электроэнергетике она работает с 1997 года, в данной организации с 2004 года. Она имеет среднее профессиональное образование, повышала квалификацию на курсах в 2009 году, в марте 2011 года прошла аттестацию. Состоит в браке, имеет ребенка 1999 года рождения, супруг работы не имеет.

Заслушав стороны, третье лицо, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению, прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать её организационно-штатную структуру путём сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.

Судом установлено, что истица Веретенникова Е.Ю. работала в Зейском отделении филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в должности специалиста по работе с населением - кассира.

Приказом №90А от 05 марта 2012 года «Об утверждении штатного расписания филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» было утверждено штатное расписание филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» со штатной численностью 573,5 единиц и месячным фондом заработной платы 14494545,6 руб. с датой его введения с 08 мая 2012 года. На директора филиала ОАО «ДЭК « «Амурэнергосбыт» ФИО7 возложена обязанность в срок до 08 мая 2012 года привести численность персонала филиала в соответствии с утверждённым штатным расписанием.

В соответствии с приказом №81 л/с от 05 марта 2012 года «О сокращении численности работников филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» работодателем было принято решение об исключении из штатного расписания с 08 мая 2012 года штатных единиц в Зейском отделении, в том числе в отделе по работе с населением: 1 ед специалиста по работе с населением – кассира, 1 ед специалиста по работе с населением – кассира, 1 ед кассира.

На основании приказа об увольнении №42 от 03 мая 2012 года истица уволена 10 мая 2012 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Основанием для издания приказа послужили вышеуказанные приказ ОАО «ДЭК» от 05.03.2012 г №90А и приказ филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от 05.03.2012 г №81 л/с от 05.03.2012 г.

В соответствии п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию является правомерным при наличии следующих условий:

а) сокращение численности работников или штата действительно имеет место, это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием;

б) работник не имеет преимущественного права на оставление на работе. В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией;

в) работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупреждён персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата (ч.2 ст.180 ТК РФ);

г) при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный профсоюзный орган (ст.82, ст. 373 ТК РФ);

д) увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст. 81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что основанием для расторжения с истицей трудового договора послужило издание приказа №90А от 05 марта 2012 года «Об утверждении штатного расписания филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» и приказа №81 л/с от 05 марта 2012 года «О сокращении численности работников филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», в соответствии с которым из штатного расписании филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» исключены 2 должности специалиста по работе с населением – кассира Зейского отделения.

Судом исследовано штатное расписание филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» на период с 08 мая 2012 года. В указанном штатном расписании в структурном подразделении - Зейское отделение в отделе по работе с населением наряду с другими должностями предусмотрена 1 должность специалиста по работе с населением – кассира, которую занимает Коваленко ГЮ.

При сравнении штатного расписания, действовавшего до внесенных в него изменений и после изменений, судом установлено, что каких-либо других должностей в штатное расписание введено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сокращение численности работников филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» действительно имело место.

Проверяя соблюдение работодателем установленного порядка увольнения, судом установлено следующее.

Так, из материалов дела следует, что 06 марта 2012 года истица была под роспись ознакомлена с приказом №81 л/с «О сокращении численности работников филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт». В тот же день Веретенникова Е.Ю. была ознакомлена под роспись с предупреждением о сокращении занимаемой должности специалиста по работе с населением – кассира отдела по работе с населением Зейского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт».

Извещением работодателя от 06 марта 2012 года истице был предложен ряд вакантных должностей в структурных подразделениях ОАО «ДЭК», в том числе в Зейском отделении истице предложена должность агента по сбыту энергии 0,5 ставки с окладом 4255 рублей, от предложенных вакансий Веретенникова Е.Ю. отказалась 13 марта 2012 года, о чём имеется её подпись в указанном извещении.

Извещением от 11 апреля 2012 работодатель предложил истице ряд вакантных должностей в структурных подразделениях ОАО «ДЭК», от предложенных вакансий Веретенникова Е.Ю. отказалась 13 апреля 2012 года, о чём имеется её подпись в указанном извещении.

Извещением от 25 апреля 2012 работодатель вновь предложил истице ряд вакантных должностей в структурных подразделениях ОАО «ДЭК», от предложенных вакансий Веретенникова Е.Ю. отказалась 26 апреля 2012 года, о чём также имеется её подпись в извещении.

Во всех вышеназванных извещениях имеется предупреждение работодателя о том, что в случае несогласия с предлагаемыми должностями Веретенникова Е.Ю. будет уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как следует из штатного расписания филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» и приказа №81 л/с от 05 марта 2012 года из штатного расписания с 08 мая 2012 года были исключены должности: специалист по работе с населением - кассир -1 ед, специалист по работе с населением – кассир – 1 ед, кассир – 1 ед.

    10 мая 2012 года, то есть по истечении 2-х месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении, на основании приказа №42 от 03 мая 2012 года истица Веретенникова Е.Ю. была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Истица была ознакомлена с приказом об увольнении 10 мая 2012 года, о чём имеется её подпись в приказе.

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдаётся: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Подпунктом 4.2.9 коллективного договора ОАО «ДЭК» на 2012 год предусмотрены дополнительные условия преимущественного права на оставление на работе, при равной производительности труда и квалификации:

а) семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании Работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию);

б) лицам, в семье которых нет других Работников с самостоятельным заработком;

в) Работникам, получившим в данной Организации трудовое увечье или профессиональное заболевание;

г) инвалидам боевых действий по защите Отечества;

д) Работникам, проработавшим на предприятии 20 лет и не достигшим пенсионного возраста;

е) Работникам, награждённым отраслевыми и ведомственными наградами в электроэнергетике;

ж) руководителям выборных профсоюзных органов Организации, её структурных подразделений, не освобождённым от основной работы.

Оценка более высокой производительности труда и квалификации работника, принятие решения о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации производится работодателем.

Из материалов дела следует, что на момент сокращения в должности специалистов по работе с населением – кассиров работали Веретенникова Е.Ю., ФИО8 и Коваленко Г.Ю. Поскольку преимущественное право на оставление на работе должно применяться только среди работников по той должности, которая сокращается, работодателем обоснованно рассматривался вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе среди указанных работников.

При принятии решения о преимущественном праве на оставление на работе работодателем принимались во внимание характеризующие данные работников: наличие профессионального образования, получения сертификатов, свидетельств, свидетельствующих о квалификации, семейное и финансовое положения работников. Указанные сведения были представлены по запросу работодателя начальником Зейского отделения ФИО9 Принятое решение комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением численности работников было оформлено протоколом от 5 марта 2012 года №2.

Как следует из должностной инструкции специалиста по работе с населением – кассира отдела по работе с населением, на должность специалиста по работе с населением – кассира принимаются лица, имеющие высшее образование без предъявления требований к стажу работы, или среднее специальное образование и стаж работы в электроэнергетике не менее 1 года (п. 1.4.).

Истица обосновывает заявленные требования тем, что она имеет более высокую производительность труда и квалификацию, чем Коваленко Г.Ю., оставленная работе. Данные доводы истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что истица Веретенникова Е.Ю. имеет общее среднее образование, обучение на курсах повышения квалификации она не проходила.

Коваленко Г.Ю. имеет среднее профессиональное образование (квалификация юрист), в 2009 году проходила курсы повышения квалификации по теме «Наличие и движение денежных средств в кассах организации и в обособленных подразделениях», что подтверждено соответствующим удостоверением.

Кроме того, судом установлено, что и Веретенникова Е.Ю., и Коваленко Г.Ю. в марте 2011 года прошли аттестацию и признаны соответствующими занимаемой должности.

Из представленной ответчиком сравнительной характеристики показателей трудовой деятельности по итогам работы специалистов по работе с населением – кассиров за 2011 год следует, что Веретенникова Е.Ю., ФИО8 и Коваленко Г.Ю. имеют в среднем равную производительность труда. Показатели работы специалистов по работе с населением – кассиров зависят от количества абонентов на участке обслуживания.

Участок обслуживания, а также количество закрепленных за специалистом по работе с населением – кассиром абонентов и объем работы устанавливаются распоряжением начальника отделения (п. 1.10 должностной инструкции).

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Коваленко Г.Ю. имеет более высокую квалификацию, следовательно, имела преимущественное право перед истицей Веретенниковой Е.Ю. на оставление на работе. Таким образом, требования ст. 179 ТК РФ ответчиком были соблюдены.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истица Веретенникова Е.Ю. является членом первичной профсоюзной организации «Амурэнергосбыт».

В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий,

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком были приняты меры к уведомлению профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации филиала ОАО ДЭК «Амурэнергосбыт» о предстоящем сокращении и учёту мотивированного мнения первичной профсоюзной организации.

Так, письмом от 5 марта 2012 года и.о. директора филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» сообщил председателю профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о принятии решения о сокращении численности работников организации, указав, что сокращении численности работников проводится с 8 мая 2012 года и представив в профсоюзный орган приказы о сокращении численности и штатное расписание. Указанное сообщение было получено профсоюзной организацией 6 марта 2012 года. Таким образом, требования ст. 82 ТК РФ работодателем соблюдены.

Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю своё мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Судом установлено, что 23 апреля 2012 года директор ОАО «ДЭК» ФИО7 направил председателю профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» ФИО10 проекты приказов о расторжении трудовых договоров с работниками по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также копии документов, послуживших основанием для принятия данного решения Указанное письмо было получено профсоюзной организацией 23 апреля 2012 года.

Для дачи мотивированного мнения профсоюзной организацией в соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ФИО10 обратилась с письмом на имя начальников отделений, в том числе на имя начальника Зейского отделения с просьбой обеспечить присутствие сокращаемых работников Веретенниковой Е.Ю. и ФИО8, членов профсоюза на рабочем месте (либо в отдельном кабинете) для заочного участия в заседании профкома, назначенного на 28 апреля 2012 года в 13.30 часов.

Так, из выписки из решения профсоюзного комитета ППО «Амурэнергосбыт» о мотивированном мнении ПК в связи с предполагаемым увольнением специалиста по работе с населением – кассира отдела по работе с населением Зейского отделения Веретенниковой Е.Ю. (протокол 18 от 28.04.2012 г) следует, что профком рассмотрел приказ ОАО «ДЭК» от 05.03.2012 г №90А, приказ филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от 05.03.2012 г №81 л/с и материалы (обоснование) для увольнения Веретенниковой Е.Ю. на заседании ПК от 28.04.2012 г в присутствии начальника отдела по работе с персоналом ФИО6 Профком установлено, что работодателем не нарушены требования действующего трудового законодательства в части: соблюдены сроки предупреждения о предстоящем увольнении Веретенниковой Е.Ю., работника предупредили об увольнении согласно п.2 ст.81 ТК РФ за 2 месяца до увольнения; учтено, что Веретенникова Е.Ю. – замужем; что детей до 3 лет у неё нет; учтено решение комиссии филиала по преимущественному праву на оставление на рабочем месте при сокращении численности/штата работников; учтено, что работнику в течение 2 месяцев предлагались вакантные должности, от которых работник отказался; на момент издания приказа ОАО «ДЭК» от 05.03.2012 г №90А, приказа филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от 05.03.2012 г №81 л/с и проведения заседания ПК – свободных вакансий в филиале ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по профилю работы нет; работнику разъяснены его права в части ТК РФ в области увольнения работника по сокращению по инициативе работодателя, а также в части соблюдения гарантий, предусмотренных Коллективным договоров ОАО «ДЭК». Профсоюзный комитет ППО «Амурэнергосбыт» не имеет возражений против увольнения специалиста по работе с населением-кассира отдела по работе с населением Зейского отделения Веретенниковой Е.Ю. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что профсоюзный комитет ППО «Амурэнергосбыт» выразил своё согласие с предполагаемым решением работодателя о расторжении трудового договора с истицей.

Мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации было получено работодателем 28 апреля 20121 года, трудовой договор с истицей был расторгнут 10 мая 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования ст.373 ТК РФ нарушены не были, процедура учёта мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации работодателем была соблюдена, в связи с чем, работодатель имел право на расторжение с истицей трудового договора.

Доводы истицы о том, что в документах о сокращении указаны разные основания увольнения – сокращение численности работников, сокращение штата работников, что влечет за собой незаконность увольнения, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации является одним из оснований, по которому работодатель вправе уволить работника по своей инициативе.

Доводы истицы о нарушении её трудовых прав задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки суд находит несостоятельными. Так, в судебном заседании установлено, что кадровая служба организации находится по месту расположения филиала – в г. Благовещенске. В день увольнения истице было предложено получить трудовую книжку в отделе по работе с персоналом либо в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ дать в письменном виде согласие на её получении по почте. Трудовая книжка была направлена истице заказным письмом по почте на основании её письменного заявления. Суд также учитывает, что не вручение истице трудовой книжки в день увольнения не может являться основанием для признания увольнения незаконным.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел законные основания для расторжения с истицей трудового договора, им были соблюдены установленный трудовым законодательством порядок увольнения, а также гарантии, предусмотренные ст.ст. 82, 179, 180 и 373 ТК РФ.

Таким образом, оснований для восстановления истицы на работе не имеется, в связи с чем, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веретенниковой ЕЮ к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                             С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 6 июля 2012 года.

Председательствующий                             С.Н. Куприянова