Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2011 ~ М-2101/2011 от 15.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой НН к Водовскому ЯИ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.Н., в лице своего представителя Шенцова Р.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 13600 рублей, а так же возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 7544 рублей, юридических услуг – 20000 рублей, мотивируя следующим.

Иванова Н.Н. на основании расписки, передала ответчику в долг 400 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть частями: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, однако, свои обязательства не исполнил, до настоящего времени долг не вернул.

Иванова Н.Н., в судебное заседание не явилась, предоставив полномочия своему представителю по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Шенцову Р.А., который иск поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что согласно расписке, у истца имеется полное право требовать от ответчика суммы долга в двойном размере 800000 рублей. Однако, истец настаивает лишь на взыскании 400000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст.395 ГК РФ, с примением учетной ставки банковского процента (20 %), установленной Сберегательным Банком РФ, поскольку таковая наиболее объективна по отношению как к заемщику так и должнику.

Ответчик Водовский Я.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что в апреле 2011 года он взял у истицы в долг 300000 рублей, без оформления расписки, устно договорившись о возврате долга по частям (по 30000 рублей ежемесячно). ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно, но под давлением, написал расписку признав долг в 400000 рублей и обязался погасить его в июне 2011 года. На сегодняшний день он вернул истице 90000 рублей, поэтому признает иск в размере 210000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образоми в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, согласно, заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Н. передала в долг Водовскому Я.И. 400 000 руб. Водовский Я.И. принял на себя обязательство возвратить указанную сумму частями, 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и еще 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора и передачи денег в размере 400000 руб. был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени сумму долга ответчик не вернул, доказательств обратного, в том числе и в обоснование своих доводов о частичном погашении долга в размере 90000 рублей, вынужденном признании долга в большей сумме - Водовский Я.И. не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по заключенному между сторонами договору займа, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик до настоящего времени долг не вернул, поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 400000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 63-х дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд) в размере 13 600 рублей 00 копеек, с применением процентной ставки в размере 20 %, установленной Сберегательным Банком РФ для потребительских кредитов без обеспечения.

Применение указанной процентной ставки суд полагает необоснованной и не подлежащей применению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Данные положения соответствуют п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Принимая во внимание, что в течение времени неисполнения ответчиком Водовским Я.И. денежного обязательства, размер учетной ставки не изменялся, суд считает необходимым произвести расчет по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, как существующей в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период 63-х дней, при этом представитель истца заявил, что это период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд, указанный истцом) составляет 53 дня. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 400 000 руб. х 8,25% х 53 дня /360 дней = 4858 руб. 33 коп.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены на сумму 404 858 руб. 00 коп., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 7 248руб. 58 коп., всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины. Согласно справки, выданной нотариусом ДЕП, истцом оплачено за оформление доверенности № рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д.7).

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор с Шенцовым Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 20000 рублей. Согласно п.4.1 договора в момент его подписания, Иванова Н.Н. оплатила стоимость услуг представителя в полном объеме (л.д.30).

Учитывая количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, а именно: одно предварительное и одно судебное заседание по рассмотрению дела по существу, минимальный объем представленных сторонами доказательств, и, следовательно, небольшой объем работы, проведенной представителем истца, частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в возмещение расходов не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 10000 рублей.

Снижая сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд, тем самым, выполняет обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, за счет ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы в общей сумме 18 048 рублей 58 копеек (10 000 руб. 00 коп. + 800 руб. 00 коп. + 7248 руб. 58 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой НН удовлетворить частично.

Взыскать с Водовского ЯИ в пользу Ивановой НН сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4858 рублей 33 копейки, а также судебные расходы в размере 18048 рублей 58 копеек, а всего 422906 рублей 91 копейку (четыреста двадцать две тысячи девятьсот шесть рублей 91 копейку).

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярском краевом суде в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк