Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2019 ~ М-14/2019 от 09.01.2019

№2-1023/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Сонцеву Д. В. о взыскании неустойки,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии РК) и Сонцевым Д.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 договора продавец продает лесные насаждения, занимающие площадь 1,1 га, расположенные на территории Республики Карелия Пудожского муниципального района ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество», Гакугского участкового лесничества в квартале №№ выделе 10 делянка 3 в объеме 210 кбм, а покупатель покупает данные лесные насаждения для строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек, для хозяйственных потребностей.ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что на месте застройки кадастровый номер земельного участка №, расположенном по адресу город <адрес>, участок №№, строительства жилого дома, строительства хозяйственных построек не начато, пиломатериалы отсутствуют. В соответствии с пп.«и»п.17 договора предусмотрена ответственность за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в виды неустойки в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины, подлежащей взысканию с покупателя (ответчика). Размер неустойки в соответствии с условиями договора составляет 158599 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольной оплаты неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 158599 руб. 20 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлеченыГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» и Дмитриев С.В.

Истец своего представителя не направил, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания представил письменные пояснения по делу.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом ст.ст.75, 77 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений (далее - договор) для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии РК) и Сонцевым Д.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора продавец продает лесные насаждения, занимающие площадь 1,1 га, расположенные на территории Республики Карелия Пудожского муниципального района ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество», Гакугского участкового лесничества в квартале №№ выдел 10 делянка 3, а покупатель покупает данные лесные насаждения для строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек, для хозяйственных нужд. Согласно п.11. плата по договору составляет 10987 руб.

Согласно приказу Министерства по природопользованию и экологии РК от ДД.ММ.ГГГГ года №№ покупатель обязан использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что на месте застройки кадастровый номер земельного участка №, расположенном по адресу <адрес>, участок №№, строительства жилого дома, строительства хозяйственных построек не начато, пиломатериалы отсутствуют. Ответчик не предоставил сведений о целевом использовании лесных насаждений по договору купли-продажи.

Согласно пп.«и» п.17 договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 158599 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением о добровольной оплате неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии. Неустойка до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, учитывая изложенное выше, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая внесенный размер платы по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сонцева Д. В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в доход республиканского бюджета неустойку в размере 50000 рублей.

Взыскать с Сонцева Д. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019.