Решение по делу № 2-634/2013 ~ М-467/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-634/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года                                                                         с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего     Булавиной Т.Э.,

при секретаре                                       Чебодаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <Истец> к Королеву В.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

с участием ответчика Королева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <Истец> обратилось в суд с иском к Королеву В.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в сумме <рублей>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <рублей>., мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, №, под управлением Королева В.Н., и автомобиля <марка>, №, под управлением Трошкина А.М.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <марка>, № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор №), выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере <рублей>.. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Трошкин A.M. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО <Истец> разницы страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с ООО <Истец> взыскано <рублей>. страхового возмещения (с учетом всех судебных расходов). Общая сумма, выплаченная истцом потерпевшему, составила <рублей>.. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а вред был причинен им при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Также в соответствии с п. 3 указанной статьи Федерального закона, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Трошкин А.М.

Ответчик Королев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо Трошкин А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, дела об административном правонарушении №, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <Истец> удовлетворить.

Взыскать с Королева В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <Истец> в порядке регресса <рублей>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <рублей>., а всего <рублей>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий      Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                Т.Э. Булавина