Решение по делу № 2-2554/2015 ~ М-829/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2554/2015

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявиной Галины Кузьминичны к СНТ «Авиатор» о признании недействительными и изменении положений устава садоводческого товарищества, признании недействительным решения собрания, обязании восстановить информационный щит,

установил:

истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником земельного участка № *** СНТ «Авиатор» массива «Новинка» и членом указанного садоводства. *** состоялось отчетно-перевыборное собрание членов СНТ, проведенное в форме собрания уполномоченных. Истица выдала доверенность на участие в собрании ***., однако, она на собрании отсутствовала, вследствие чего, истица была лишена права голоса. Права и законные интересы истицы были нарушены, вследствие того, что Устав товарищества противоречит закону. Истица, с учетом уточнений, просит признать недействительными пункты 3.6, 12.47, 12.52 Устава СНТ «Авиатор», изменить пункты Устава СНТ «Авиатор»: 4.10 – в 5 строке исключить отрицание «не», 5.3 – цифру 500 м² заменить словами 600 м², 10.5 – исключить из второго предложения слово «членских», 12.31 – дополнить словами «Плата, взимаемая Товариществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление», 12.25 – дополнить словами «должен быть членом СНТ «Авиатор», внести в Устав СНТ «Авиатор» раздел «Ответственность председателя и членов правления», признать недействительным решение собрания от ***, обязать ответчика восстановить информационный щит.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях (л.д. 121, 130-131, 133-134, 140-144, 148-149).

Представитель ответчика Доброскокин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, сославшись на письменные возражения (л.д. 75).

Суд, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со 16 Закона, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе:

- предмет и цели деятельности;

- права и обязанности такого объединения;

- права, обязанности и ответственность членов такого объединения;

- порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

- порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения;

- структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности;

- порядок изменения устава такого объединения;

- основания и порядок применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

В силу статьи 20 Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

срок полномочий уполномоченного такого объединения;

порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Судом установлено, что Халявина Г.К. является собственником земельного участка № *** СНТ «Авиатор» массива «Новинка» Гатчинского района Ленинградской области и членом указанного садоводства (л.д. 13-15, 28-32).

Согласно Уставу СНТ «Авиатор» массива «Новинка», утвержденному собранием уполномоченных указанного садоводческого товарищества от ***, протокол № 9, Товарищество является некоммерческой организацией, созданной гражданами для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на предоставленных земельных участках (л.д. 39-64).

Пункт 3.6 Устава содержит положение о том, что Товарищество для выполнения уставных задач и достижения целей, предусмотренных законодательством и настоящим уставом, вправе создавать пункты приема, организовывать переработку сельскохозяйственной продукции, строить хранилища, складские и производственные помещения, торговые предприятия, столярные, ремонтные и иные мастерские, инженерные сети, коллективные стоянки для автотранспорта и другие объекты для нужд общего пользования; приобретать сельскохозяйственную и иную технику, транспортные средства и другие машины; создавать и расширять сферу услуг садоводам, возводить объекты культурно-бытового назначения и осуществлять иную предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

По мнению суда, данный пункт Устава не противоречит действующему законодательству, прямо предусматривающему право товарищества осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Согласно пункту 12.47 Устава, один уполномоченный избирается и представляет интересы от 5 до 14 членов Товарищества в зависимости от количества членов Товарищества на момент избрания уполномоченных.

В обоснование иска истица указала, что считает нарушением закона проведение общих собраний в форме собрания уполномоченных, поскольку статья 20 Закона к органам управления садоводческим объединением относит общее собрание его членов.

Между тем, утверждение истицы ошибочно, поскольку закон допускает проведение общих собраний членов садоводческого товарищества в форме собрания уполномоченных.

Поскольку истицей оспаривается конкретный пункт Устава в этой части, суд считает необходимым отметить, что внесение в Устав сведений о количестве членов товарищества, от которых избирается один уполномоченный, предусмотрено законом.

Пункт 12.52 содержит буквально следующее: «Общее собрание членов Товарищества в форме собрания уполномоченных правомочно принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов Товарищества законодательством и настоящим уставом, за исключением вопроса о ликвидации товарищества».

Статья 21 Закона предоставляет общему собранию членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собранию уполномоченных) право рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Собрание уполномоченных ограничено лишь в принятии решений о распределении образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемый пункт 12.52 Устава не соответствует закону, не имеется.

По иным основаниям порядок избрания уполномоченных истицей не оспаривается.

Согласно пункту 4.10 Устава, в случае несвоевременной уплаты взносов с просрочившего взимаются пени в размере 0,1% за каждый просроченный день или в сумме членского и целевого взноса последнего года, установленной решением общего собрания (собрания уполномоченных). Сумма уплаченных пеней не вносится в книжку. В случае длительного отсутствия члена Товарищества (командировка, выезд за рубеж и т.д.), он обязан заранее внести взносы за весь период своего отсутствия.

Истица полагает, что сумма уплаченных пеней должна быть внесена в членскую книжку, чтобы исключить неосновательное обогащение, с этой целью просит исключить из Устава частицу «не».

Установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов законом отнесено к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), которое вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Вопрос о порядке внесения пени подлежит разрешению общим собранием (собранием уполномоченных) и находится за пределами компетенции суда. Истица вправе вынести данный вопрос на обсуждение очередного собрания уполномоченных.

Согласно пункту 5.3 Устава, в случае, если садовый участок принадлежит на праве общей собственности двум и более владельцам, членом Товарищества может быть только один из них. Если такой участок будет разделен между владельцами, членом Товарищества может стать владелец каждой из выделенных частей, ставших отдельными земельными участками. Отдельный земельный участок не может быть менее 500 кв.м.

Истица просит заменить площадь участка с *** на *** кв.м, полагая, что у всех садоводов имеется правоустанавливающий документ на земельный участок в указанной площади, указание меньшей площади будет противоречить данному документу.

Доводы истицы суд полагает надуманными, в связи с нижеследующим.

Статьей 3 Областного закона Ленинградской области от 29.10.2003 N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" установлено, что в случае предоставления гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, в собственность земельного участка, размер которого меньше минимального размера либо больше максимального размера, предусмотренного статьей 1 настоящего областного закона, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства, минимальный размер (максимальный размер) такого земельного участка устанавливается равным площади используемого указанным гражданином земельного участка, предоставленного ему в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Таким образом, ответчик вправе установить минимальный размер земельного участка, образованного при перераспределении земель, в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества.

Доказательства того, что указанная величина составляет *** кв.м для всех участков в садоводстве, истицей не представлены, а кроме того, истица не указала, какое ее право нарушено наличием в Уставе сведений об оспариваемой ею площади земельного участка, полномочий от иных лиц – членов садоводства, чьи права нарушены, она не имеет.

Согласно пункту 10.5 Устава, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества. Размер платы должен быть в этом случае равен сумме членских и целевых взносов членов Товарищества. Сроки внесения платы по договору и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов, и определяются договором.

В указанном пункте истица полагает, что слово «членских» подлежит исключению, в связи с несоответствием закону.

В соответствии со статьей 8 Закона, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

При этом членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Таким образом, плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включает в себя как членские, так и целевые взносы, в связи с чем, данный пункт Устава соответствует требованиям закона. Кроме того, истица не является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, а потому, ее прав и законных интересов данный пункт Устава также не нарушает.

Пункт 12.31 Устава, который истица просит признать незаконным, следующего содержания: «Перед открытием общего собрания членов Товарищества проводится регистрация прибывших членов Товарищества». Истица не указала, по каким основаниям она просит признать данный пункт незаконным, и на каком основании туда должно быть внесено следующее положение» «Плата, взимаемая Товариществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление». Таким образом, требования в этой части не мотивированы, и удовлетворению не подлежат.

Пункт 12.25 Устава, следующего содержания: «Предложение о выдвижении кандидатов в соответствующий орган Товарищества должно содержать сведения о выдвигаемых кандидатах (Ф.И.О., год рождения, сведения об образовании и занимаемой должности; полный почтовый адрес; контактный телефон/факс)», истица требует дополнить словами: «должен быть членом СНТ «Авиатор»».

Данный пункт Устава не содержит перечень требований, предъявляемых к кандидатам в соответствующие органы Товарищества, а определяет лишь форму предложения об их выдвижении, в связи с чем, внесение словосочетания, требуемого истицей, в контексте правил построения предложений в русском языке, будет лишено логического смысла. Кроме того, как уже отмечалось выше, внесение изменений в Устав садоводческого товарищества законом отнесено к компетенции общего собрания членов такого товарищества, и не может быть осуществлено судом.

Относительно требований о внесении в Устав раздела «Ответственность председателя и членов правления», суд отмечает следующее.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива должно указываться на ответственность членов такого кооператива по его долгам, указания в уставе требуемых истицей сведений Закон не предусматривает, ответственность установлена статьей 24 Закона.

Кроме того, в пункте 14.3 Устава определено, что председатель правления Товарищества несет ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные Товариществу его действиями (бездействием). Аналогичные положения содержатся и в пункте 13.5 Устава, предусматривающем ответственность членов Правления перед Товариществом.

Таким образом, оснований для признания недействительными пунктов Устава, внесении в них изменений, судом не установлено.

Обжалуя решение собрания уполномоченных от ***, истица ссылается на отсутствие кворума.

Статьей 21 Закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

*** состоялось общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ «Авиатор», о чем составлен протокол № 11, согласно которому, зарегистрировалось *** собственников садовых участков, *** уполномоченных из *** избранных, таким образом, кворум имеется (л.д. 89-91).

Общее число садоводов – *** (л.д. 98-104), исходя из количества членов указанного объединения, от которых избирается один уполномоченный, определенного Уставом (от 5 до 14 членов Товарищества), общее число уполномоченных определено в количестве ***. Бюллетени заочного голосования по выбору уполномоченных по линейкам судом обозревались.

Присутствие на собрании *** членов садоводства и *** уполномоченных подтверждается листами регистрации на собрании (л.д. 97 оборот, 98-104). Для наличия кворума на собрании достаточно *** уполномоченных.

Таким образом, присутствие на собрании *** из *** уполномоченных свидетельствует о том, что необходимый кворум при проведении собрания *** имелся. Доводы истицы о том, что члены правления не могут участвовать в собрании в качестве уполномоченных, не основаны на законе. Иные доводы, касающиеся участия уполномоченных в общем собрании к существу заявленных требований отношения не имеют.

В связи с изложенным, требования о признании недействительным решения собрания уполномоченных от *** удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 22 Закона, к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится, в том числе, практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).

Доказательства того, общим собранием (собранием уполномоченных) было принято решение об установке на территории СНТ «Авиатор» информационного щита, в материалах дела не имеется.

Данный щит за счет целевых взносов садоводов в садоводстве не устанавливался, в связи с чем, оснований обязывать ответчика восстановить информационный щит суд не находит. Председатель СНТ «Авиатор» пояснил, что информационные щиты были установлены за его личные средства, один щит сломался, другой исчез, третий находится в правлении СНТ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Халявиной Г.К. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.6, 12.47, 12.52 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»: 4.10, 5.3, 10.5, 12.31, 12.25, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 10.09.2015