Решение по делу № 2-2753/2014 ~ М-2381/2014 от 24.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова Р.А., с участием представителя истца Сайпуллаевой З.А., при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шахбанова А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, пени, штрафа, морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Шахбанов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между а/м истца <данные изъяты> за № рус, и а/м ВАЗ <данные изъяты> за № рус, виновным в котором признан последний, риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах».В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения истцу отказано в страховой выплате. Истец считает решение страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения не обоснованным т.к. предоставил страховщику весь перечень необходимых документов. В связи с чем, он обратился за проведением оценки в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы», согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., а так же штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Шахбанов А.М. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Сайпуллаевой З.А.

Представитель истца Сайпуллаева З.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД Караев А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец Шахбанов А.М. является собственником транспортного средства – автомобиля а/м <данные изъяты> за № рус.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между а/м истца <данные изъяты> за № рус, и а/м ВАЗ <данные изъяты> за № рус, виновным в котором признан водитель последнего, риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В установленный законом срок Шахбанов А.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик не выплатил страховое возмещение и не представил мотивированного отказа в такой выплате.

Как видно из материалов дела, Шахбанов А.М. предоставил необходимые документы для осуществления страховой выплаты страховщику, таким образом, страховщик обязан был осуществить страховую выплату согласно действующих Правил страхования.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 45 «Правил…», истец обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы».

Суд, с учетом полноты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб., считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта. Сумма данных убытков, с учетом заключения экспертизы, составляет <данные изъяты> руб.

В качестве доказательств о достоверности наличия страхового случая истец представил следующие документы: справка о ДТП, копии объяснений участников ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении и копию схемы места ДТП.

В соответствии с п.2 ст.13 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для выплаты истцу страхового возмещения в неполном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, из расчета истца, согласно которому сумма неустойки = страховая сумма <данные изъяты> руб. х (<данные изъяты> % х 1/75) х <данные изъяты> дней (время просрочки) = <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано в пользу истца <данные изъяты> руб., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, временных затрат, а также сложившихся цен на оказания юридических услуг, суд считает необходимым удовлетворить частично в разумных пределах требования в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шахбанова А.М. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу Шахбанова А.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов