Решения по делу № 16-2949/2021 от 29.03.2021

                                                 № 16-2949/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      28 мая 2021 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу Курбанова Равиля Рамиловича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 18 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Равиля Рамиловича и на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 29 сентября 2016 года (№3-430/2016) Курбанов Равиль Рамилович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Курбанов Р.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области с заявлением о прекращении исполнения вынесенного в отношении Курбанова Р.Р. постановления от 29 сентября 2016 года в связи с истечением сроков давности исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года, заявление Курбанова Р.Р. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 29 сентября 2016 года, оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Курбанов Р.Р. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 18 ноября 2020 года и решения судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 2 статьи 31.9 названного Кодекса определено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 29 сентября 2016 года Курбанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Отказывая в удовлетворении поданного Курбановым Р.Р. заявления о прекращении исполнения постановления о его привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в части назначенного наказания, мировой судья исходил из того, что Курбанов Р.Р. указанное постановление в части назначенного наказания не исполнил, каких-либо действий, направленных на исполнение данного постановления не совершал.

С учетом изложенного мировой судья, с которым согласился судья городского суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления в части назначенного наказания в связи с уклонением Курбанова Р.Р. от исполнения такого постановления о назначении административного наказания.

Не согласиться с выводами судебных инстанций, которые сделаны на основании установленных фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Ссылка заявителя на обращение в апреле 2017 года в отдел полиции поселка Верхние Киги Республики Башкортостан с заявлением об утрате водительского удостоверения не свидетельствует о том, что Курбанов Р.Р. не уклонялся от исполнения судебного постановления от 29 сентября 2016 года.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 29 сентября 2016 года было направлено 03 октября 2016 года в уполномоченный орган для исполнения. Во исполнение постановления суда Курбановым Р.Р. водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу не сдавалось (л.д. 19, 22).

Таким образом, после рассмотрения дела об административном правонарушении в 2016 году и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Курбанов Р.Р. водительское удостоверение не сдал, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что он уведомил орган ГИБДД об утрате водительского удостоверения в 2017 году, в суд не представил, а следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что течение срока лишения его права управления транспортными средствами прервалось.

С учетом изложенного мировым судьей при рассмотрении заявления Курбанова Р.Р. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 29 сентября 2016 года обоснованно сделан вывод о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств для правильного рассмотрения дела, мировой судья фактически отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств у отдела полиции поселка Верхние Киги Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах отсутствие отдельного определения, разрешающего ходатайство Курбанова Р.Р., не является существенным процессуальным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющего на законность вынесенных по делу судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, само по себе прекращение исполнительного производства в части взыскания административного штрафа в декабре 2017 года не влечет автоматическое прекращение исполнения постановления мирового судьи от 29 сентября 2016 года в полном объеме.

Доводы заявителя о неполучении копии постановления подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 29 сентября 2016 года Курбанов Р.Р. был извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д. 12), по итогам рассмотрения дела мировым судьей в адрес Курбанова Р.Р. была направлена копия постановления от 29 сентября 2016 года, однако конверт с постановлением мирового судьи от 29 сентября 2016 года вернулся в адрес мирового судьи в связи с истечением срока его хранения, то есть последний был осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтового отправления разряда «судебное» не контролировал, его получение не обеспечил.

По существу приведенные в жалобе доводы, в том числе о нарушении срока рассмотрения заявления Курбанова Р.Р. о прекращении исполнения постановление мирового судьи от 29 сентября 2016 года, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Судебными инстанциями заявление о прекращении исполнения постановления было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

Доводы жалобы о неизвещении Курбанова Р.Р. о рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Курбанов Р.Р. был извещен о судебном заседании судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в жалобе, поданной Курбановым Р.Р. на постановление мирового судьи от 18 ноября 2020 года (л.д. 44). Ввиду неполучения Курбановым Р.Р. почтового отправления, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес судьи городского суда в связи с истечением срока его хранения, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей городского суда приняты все меры для надлежащего извещения Курбанова Р.Р. о времени и месте рассмотрения его жалобы, который не явился за судебным извещением, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, дело правомерно рассмотрено в отсутствие Курбанова Р.Р.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 18 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 29 сентября 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Равиля Рамиловича, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Курбанова Равиля Рамиловича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                    Л.А. Савельева