Решения по делу № 16-5632/2020 от 14.07.2020

КОПИЯ

Дело № 16-5632/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  28 октября 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Петиной Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья «Автомобилист» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 июня 2020 года, товарищество собственников жилья «Автомобилист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, председатель товарищества Петина Е.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о явке на судебное заседание, назначенное в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направлялось в адрес товарищества почтовой связью.

В деле имеется уведомление (л.д.20) о получении извещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом в жалобах председатель товарищества последовательно заявляла о получении извещения в день судебного заседания, но после 11 часов.

Ссылка в решении судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 июня 2020 года на получение юридическим лицом судебной повестки 18 июля 2019 года противоречит названному уведомлению, имеющемуся в материалах дела. Кроме того указанный в решении почтовый идентификатор № не позволяет достоверно установить, он присвоен рассматриваемому извещению либо иному документу. В уведомлении на листе дела 20 номер почтового идентификатора отсутствует.

При этом товариществом представлена копия конверта с определением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на конверте иной почтовый идентификатор № (л.д.35).

Согласно данным с сайта Почта России с названным идентификатором корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате получения юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещения о судебном заседании в рассматриваемом случае противоречивы и не установлены однозначно.

При этом, как указано выше, в материалах дела имеется уведомление о получении товариществом извещения после судебного заседания 30 июля 2019 года.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав юридического лица.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья «Автомобилист» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья «Автомобилист» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья