Решение по делу № 12-118/2017 от 17.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки                                                                                                            «29» марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Попова И.И. на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <дата>, Попов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 77300 (семьдесят семь тысяч триста) руб. 00 коп.

Согласно данного постановления Попов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: <дата> примерно в 05 час. 45 мин. Попов И.И., прибывшая рейсом <№ обезличен> из <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта «Шереметьево - F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию. Он был остановлена государственным таможенным инспектором Шереметьевской таможни для проведения таможенного контроля. В результате проведенного таможенного досмотра 2-х мест багажа и одного места ручной клади, предъявленных Поповым И.И. были обнаружены предметы одежды в количестве 177 шт.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» от 18.07.2010 г., в ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что Попов И.И. ввозит товары не для личных, семейных и домашних нужд.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ Попов И.И. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым постановлением, вынесенным заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В. от 21.12.2016г., просил в письменной жалобе отменить указанное постановление, поскольку «таможенный орган не применил для исчисления административного штрафа стоимость товаров для личного пользования, а применил рыночную стоимость, что неправомерно; поскольку размер назначенного административного штрафа был рассчитан неправильно, это является основанием для изменения обжалуемого постановления в части санкции; перед подготовкой дела к слушанию, суду необходимо назначить и провести экспертизу».

Попов И.И. надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд изучив доводы письменной жалобы заявителя, материалы дела об административном правонарушении <№ обезличен>, приходит к следующему:

Факт совершения Поповым И.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В., на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра <№ обезличен> от <дата>; копией паспорта, объяснением Попова И.И.; определением о назначении товароведческой экспертизы от <дата>; протоколом о взятии проб и образцов от <дата> экспертным заключением <№ обезличен> от <дата> из выводов которого следует, что общая рыночная стоимость товаров в РФ, явившихся предметом административного правонарушения по делу, а именно: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды (брюки, блузки, блузы, фуфайки, топы, юбки, платья), национальной женской одежды (сари), платочно-шарфовых изделий (палантины) и отрезов ткани, общим количеством 177 изделий, по состоянию на <дата> составляет 154600 руб.

Как усматривается из материалов дела, Попов И.И. в нарушение ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при прохождении через таможенную границу Таможенного союза, незадекларировал по установленной законом форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зелёного» или «красного») для совершения таможенных операций.

Законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

Очевидно, что товары, ввозимые физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза не для личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию, однако гражданином Поповым И.И. это сделано не было.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения ст. 181 ТК ТС.

Согласно ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Если в представленных документах, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре. Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации ст.189 ТК ТС.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды (брюки, блузки, блузы, фуфайки, топы, юбки, платья), национальной женской одежды (сари), платочно-шарфовых изделий (палантины) и отрезов ткани, общим количеством 177 изделий - законно и обоснованно определена 154600 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот) руб.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара - швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды (брюки, блузки, блузы, фуфайки, топы, юбки, платья), национальной женской одежды (сари), платочно-шарфовых изделий (палантины) и отрезов ткани, общим количеством 177 изделий, ввезенных Поповым И.И. на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на <дата> составила 154600 руб. В связи с чем, вопреки доводам заявителя, суд не находит достаточных оснований для назначения и проведения повторной экспертизы для установления таможенной стоимости изъятых вещей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, товары, перемещаемые Поповым И.И. не были отнесены к товарам для личного пользования и применить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 № 15-П не представилось возможным, в связи с чем, доводы заявителя о том, что «таможенный орган не применил для исчисления административного штрафа стоимость товаров для личного пользования, а применил рыночную стоимость, что неправомерно; поскольку размер назначенного административного штрафа был рассчитан неправильно, это является основанием для изменения обжалуемого постановления в части санкции», суд находит несостоятельными, опровергающимися совокупностью представленных доказательств, указанных выше, кроме того, в представленных материалах наличествуют определения о своевременном разрешении поступивших в таможенный орган ходатайств.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд установил, Попов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, отрицание Поповым И.И. своей вины в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по мнению суда, вызвано исключительно не желанием нести ответственность за содеянное и не может быть принято судом во внимание, поскольку виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, Попову И.И. заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В., были учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающихобстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В.,которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Попова И. И. - оставить без изменения.

Жалобу заявителя Попова И.И., на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья