Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-938/2011 ~ М-8438/2010 от 10.12.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года                                                        город Тюмень

               Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Губайдуллиной ФИО9., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОО <данные изъяты> Холкина ФИО10 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО <данные изъяты> Вокуевой ФИО11 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2011 по иску Огорелковой ФИО12 к Общественной организации <данные изъяты> о взыскании убытков,

Установил:

              Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчиков солидарно убытки в размере стоимости однокомнатной квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в сумме 726400 руб.

              Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО <данные изъяты> договор № <данные изъяты> в отношении доли в виде 1-комнатной квартиры № на № этаже № на площадке № подъезда многоэтажного жилого дома в кирпичном исполнении по <адрес> Истец обязательства по договору выполнила, уплатила ответчику ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 726400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор №, по условиям которого объединили усилия и возможности в целях осуществления совместной деятельности по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию этого же жилого дома. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, шахматкой ответчики распределили доли между собой в жилом доме, доля в виде квартиры № была закреплена за ответчиком ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчики договор расторгли. После расторжения договора иного распределения долей между ответчиками не произведено. Однако ответчик Общественная организация <данные изъяты> продал долю в виде квартиры № Орликовской ФИО13 Ответчики не исполнили перед ней обязательства по передачи в собственность квартиры №. На основании ст. 15, 1047, 1050 ч. 2 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность по возмещению ей убытков в размере 726400 руб.

              К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Орликовская ФИО14.

              Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> заключен договор. Договорные отношения были фактическими. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство. Договоры, заключенные в ДД.ММ.ГГГГ, были признаны действительными и зарегистрированы. Истец денежные средства внесла в ДД.ММ.ГГГГ, и осталась обманутой ответчиками. Объект строительства истцу не передали, денежные средства не вернули. Когда истец вносила денежные средства, то договор не оспаривался и считался заключенным. В результате, истец понесла убытки, которые просит взыскать с ответчиков.

        Представитель ответчика ОО <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является застройщиком, договор признан не заключенным. Денежные средства от истца ответчик не получал. Доля № продана третьему лицу.

               Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик находится на стадии банкротства. Платежи истца текущими не являются, в отношении ответчика ООО <данные изъяты> следует прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ суд производство по делу по иску истца к ООО <данные изъяты> о взыскании убытков в размере стоимости однокомнатной квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в сумме 726400 руб., прекратил, о чем вынес определение.

              Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО <данные изъяты> представителя ответчика ОО <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к ответчику ОО <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (ст. 1041 ч. 2 ГК РФ). В соответствии со ст. 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения. Таким образом, участники договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) несут солидарную ответственность при наличии следующих условий: договор простого товарищества должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности; обязательство, в связи с которым наступает ответственность, должно быть общим. Согласно статье 1050 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным обязательствам в отношении третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили Договор №, предметом которого является объединение усилий и возможностей в целях осуществления совместной деятельности без образования юридического лица по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию многоэтажного дома в кирпичном исполнении со встроено-пристроенным нежилым помещением на земельном участке № и № по <адрес> Кроме этого, в договоре ответчики определили свои обязанности, сроки строительства, распределение результатов совместной деятельности, ответственность сторон, основания расторжения договора. Впоследствии ответчики заключили дополнительные соглашения к указанному договору: ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, в которых распределили каждому их них количество и наименование квартир и нежилых помещений в законченном строительством объекте. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили соглашение о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиков по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились.

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ООО <данные изъяты> на основании Договора №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 726400 руб. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор, подписанный истцом и ответчиком ООО <данные изъяты> по условиям которого ответчик ООО <данные изъяты> обязался построить и передать истцу долю в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м № на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> на площадке, <данные изъяты> подъезда строящегося жилого дома по <адрес>, признан незаключенным. Таким образом, ответчик ООО <данные изъяты> без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет истца денежные средства в сумме 726400 руб., что в силу ст. 1102 ГК РФ является основанием для их возврата истцу. Но поскольку для рассмотрения требований истца о взыскании с ответчика ООО <данные изъяты> убытков в сумме 726400 руб. законом предусмотрен иной судебный порядок, то ДД.ММ.ГГГГ суд в указанной части прекратил производство по делу, о чем вынес определение.

Обязательство, которое возникло у ответчика ООО <данные изъяты> перед истцом по возмещению убытков в сумме 726400 руб. в связи с неосновательным обогащением, не является общим с ответчиком ОО <данные изъяты> Получение ответчиком ООО <данные изъяты> от истца денежных средств в сумме 726400 руб. в апреле 2005 года по договору №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который является незаключенным, не связано с осуществлением ответчиками совместной деятельности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание для привлечения ответчиков к солидарной ответственности применению не подлежит.

           Кроме этого, ответчик ОО <данные изъяты> не является коммерческой организацией. Поэтому Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в силу статей 168, статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не порождающей прав и обязанностей у ответчиков, поскольку сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 168, 1041, 1047, 1050, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                     Огорелковой ФИО15 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общественной организации <данные изъяты> убытков в размере стоимости однокомнатной квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес> в сумме 726400 рублей, отказать.

                     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2011 года.