Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2018 от 16.01.2018

Дело № 11-20/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Селищевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО Управляющая компания «Наш Дом» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13.11.2017 г. о возвращении заявления ООО Управляющая компания «Наш Дом» к Кузнецову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО Управляющая компания «Наш Дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова В.Д. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13.11.2017г. заявление ООО Управляющая компания «Наш Дом» к Кузнецову В.Д, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возвращено, поскольку к заявлению не приложены документы, содержащие сведения о должнике, а именно его дата и место рождения.

Не согласившись с принятым определением, ООО Управляющая компания «Наш Дом» подана частная жалоба, просит определение мирового судьи от 13.11.2017г. отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по заявлению, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ

Так, в силу ст. 124 ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что ООО Управляющая компания «Наш Дом» не соблюдены вышеприведенные требования, поскольку заявление и представленные к нему документы не содержат сведений о дате и месте рождения должника, что в будущем будет являться препятствием к исполнению судебного акта.

Кроме того, согласно справки ОАСР УФМС России по Воронежской области персональные данные Кузнецова В.Д. не позволяют однозначно идентифицировать запрашиваемое лицо, в связи с чем, необходимо предоставить дополнительные сведения (дату и место рождения) (л.д. 3).

Выражая несогласие с принятыми по делу судебным постановлением, заявитель указывает на то обстоятельство, что сведения о дате и месте рождения должника в силу закона указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в случае, если они известны.

Однако приведенный довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего:

согласно ст. 124 ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Так, согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, приложенных к нему, не указаны дата и место рождения должника, что лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Однако, заявитель - ООО Управляющая компания «Наш Дом» не лишен возможности самостоятельно истребовать указанные данные.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В приказанном производстве у суда отсутствует возможность установления адреса нахождения должника, иных его личных данных, то указанное заявление не может быть рассмотрено в рамках такого производства, поскольку принятый судебный приказ, не будет исполнен.

Иные доводы частной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировым судьей при принятии определения о возврате заявления от 13.11.2017г., правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, и сделан соответствующий закону вывод о возврате заявления ООО Управляющая компания «Наш Дом».

В ходе рассмотрения поданной жалобы оснований для отмены или изменения определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции так же учитывает, что принятое мировым судьей определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа не нарушает процессуальных прав заявителя, в том числе право на доступ к правосудию, поскольку не лишает его возможности обратиться в суд в исковом порядке.

Таким образом, определение мирового судьи от 13.11.2017г., является законным и обоснованным, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13.11.2017 г. о возвращении заявления ООО Управляющая компания «Наш Дом» к Кузнецову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, а частную жалобу ООО Управляющая компания «Наш Дом» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А.Сапрыкина