Решение по делу № 2-4154/2018 ~ М-3338/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-4154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Авимской С.В.,

при секретарях    Черниковой Е.А., Кю М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рожкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Рожкову С.С., с учетом дополнений, о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Рожковым С.С. заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям кредитования, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 967 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19, 9 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по графику платежей. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, 16 июня 2015 года сумма денежных средств в размере 1 967 000 рублей предоставлена ответчику. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме. На основании договора уступки прав требования по договорам потребительского кредитования №/СЗФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ6 года права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Рожковым С.С. перешли к ВТБ 24 (ПАО). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 2187800030010 о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО). Платежи от ответчика в погашение задолженности перестали поступать с декабря 2017 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 834 285 руб. 69 коп. С учетом снижения суммы штрафных санкций банком, общая сумма задолженности составляет 1 817 335 руб. 73 коп., из которых: 1 604 721 руб. 67 коп. – основной долг, 203 882 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 848 руб. 68 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 1 883 руб. 33 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309, 310, 314, 450, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 817 335 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 286 руб. 68 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание обеспечил явку представителя.

Представитель истца Долганина В.В. исковые требования поддержала с учетом дополнений, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Симоченко О.Н. в отношении исковых требований возражал. Просил оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку стороной истца не представлены документы, свидетельствующие о передаче документов истцу, истец оплачивал задолженность Банку ВТБ 24, к которому не имеет отношения истец.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и Рожковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям кредитования, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 967 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19, 9 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, 16 июня 2015 года сумма денежных средств в размере 1 967 000 рублей предоставлена ответчику, что подтверждается банковским ордером № от 16 июня 2015 года, и не оспаривалось ответчиком.

На основании договора уступки прав требования по договорам потребительского кредитования №/СЗФО-КН от 17 марта 20016 года права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Рожковым С.С. перешли к ВТБ 24 (ПАО).

01 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 2187800030010 о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), и все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, платежи от ответчика в погашение задолженности перестали поступать с декабря 2017 года.

По состоянию на 16 июля 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 834 285 руб. 69 коп. С учетом снижения суммы штрафных санкций банком, общая сумма задолженности составляет 1 817 335 руб. 73 коп., из которых: 1 604 721 руб. 67 коп. – основной долг, 203 882 руб. 05 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 848 руб. 68 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 1 883 руб. 33 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Из материалов дела следует, что истец обращался в адрес ответчика с уведомлениями о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

Сомневаться в достоверности представленных истцом расчетов задолженности у суда нет оснований. Представленные истцом расчеты не оспаривались ответчиком.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии у Банка ВТБ (ПАО) права на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку переход права требования задолженности именно Банком ВТБ (ПАО) с ответчика подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Рожкова Сергея Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 817 335 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 286 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года.

Судья С.В. Авимская