Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2021 ~ М-293/2021 от 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 20 декабря 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2021 по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Мартыновой Надежде Афанасьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Мартыновой Надежде Афанасьевне о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 9 апреля 2017 г. между АО "ОТП Банк" (далее - «Общество») и Мартыновой Надеждой Афанасьевой (далее - «Ответчик») был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 2779013935 (далее Договор). «TOUCH BANK» - это продукт АО «ОТП Банк». Настоящий договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг (п. 2.7 Общих условий). В соответствии с условиями договора, изложенными в общих условиях, заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг, Тарифном плане, Банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях РФ. В рамках данного договора Банком был открыт на имя клиента банковский счет (*№*) для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта. Согласно п. 2.3. «Общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», Договор считается заключенным с момента подписания Клиентом Индивидуальных условий и передачи Индивидуальных условий в Банк, но не ранее предоставления Клиентом в Банк всех сведений и/или документов, требуемых для заключения Договора, идентификации Клиента и открытия банковского счета, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также Активации первоначально выпущенной на имя Клиента Карты. Активация первоначально выпущенной на имя Клиента Карты (заключение Договора) доступна Клиенту в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента направления Банком Клиенту по Каналам дистанционного обслуживания уведомления о возможности Активации Карты. В соответствии с разделом 4 «Общих условий договора» на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», на условиях Договора, изложенных в Общих условиях, Тарифном плане и Индивидуальных условиях, Банк предоставляет Клиенту комплекс банковских услуг, а Клиент оплачивает такие услуги в соответствии с Договором. В рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», кроме открытия и ведения основного счета, вклада, клиенту, по его заявлению, может предоставляться Кредит в форме Кредитно-карточной линии либо в форме Персонального кредита. Указанный Договор является комплексным и предусматривает, в частности, возможность заключения двух видов кредитных договоров: договор потребительского кредита с кредитным лимитом в форме Кредитной линии карты, согласно которому кредит предоставляется при недостаточности денежных средств на счете карты для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее - Кредитный договор КЛК); договор потребительского кредита с лимитом кредитования в форме Персонального кредита (далее - Кредитный договор ПК). Указанные виды договоров могут быть заключены онлайн через Интернет-банк/Мобильный банк в соответствии с разделом 3 Общих условий, после прохождения идентификации и аутентификации клиента в личном кабинете. Каждому договору присваивается свой-электронный номер договора. Кредитные лимиты являются возобновляемыми (п. 1.27, 1.28 «Общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK»). Изменение кредитных лимитов осуществляется клиентом через Каналы дистанционного обслуживания - услуги удаленного обслуживания Клиента, предоставляемые в рамках Договора: Интернет-банк и Мобильный банк, Контактный центр, Интернет-сайт www.touchbank.com, электронная почта, SMS-сообщения, иные применимые каналы путем подписания индивидуальных условий с новым кредитным лимитом аналогом собственноручной подписи обеими сторонами. Стороны пришли к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента. Согласно п. 6.8. «Общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» Клиент вправе совершать расходные Операции по Основному счету в пределах Платежного лимита. В случае превышения сумм Операций списанных с Основного счета, над Платежным лимитом, возникает Сверхлимитная задолженность в размере такого превышения (технический овердрафт). Клиент обязуется немедленно внести на Основной счет денежные средства в целях погашения Сверхлимитной задолженности в случае ее возникновения. При этом Клиент предоставляет Банку право (заранее данный акцепт) без дополнительных распоряжений Клиента списывать денежные средства в погашение Сверхлимитной задолженности в любую дату, начиная с даты возникновения Сверхлимитной задолженности (п. 6.9 Общих условий). В соответствии с п. 9.14. «Общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» Клиент обязуется совершать расходные Операции с использованием Карты (реквизитов Карты) в пределах Платежного лимита, не допускать Сверхлимитной задолженности. АО "ОТП Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 2779013935 от 9 апреля 2017 г. в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику Мартыновой Надежде Афанасьевой в Банке. В соответствии с Общими условиями Мартынова Н.А. обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором). 15 июня 2020 г. АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному Кредитному договору Истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03_128 от 15 июня 2020г. и копией акта приема-передачи уступаемых прав Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03_128 от 15 июня 2020 г. (Перечень уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от 23 августа 2021г. Истец просит взыскать с Ответчика сумму, образовавшуюся за период с даты выхода на просрочку - 8 ноября 2017г. по 15 июня 2020г. (дата уступки прав (требования)) в размере 133 474,93 руб.: сумма задолженности по основному долгу: 79 607,2 руб.; сумма задолженности по процентам: 53 867,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3869,5 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартынова Н.А., извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФна ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности Ефремов В.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, направил в суд отзыв с указанием следующего. Иск не признает, возражает против его удовлетворения, поскольку согласно представленных истцом документов, ответчику согласно заявления на предоставление кредита от 09.04.2017 года, была предоставлена кредитная карта, которая была активирована ответчиком 23.05.2017 года, и в данный день с кредитной карты была снята денежная сумма в размере 5 000 рублей. Затем ответчик денежные средства не снимал, а производил платежи по погашению долга. Последний раз деньги были внесены на кредитную карту 01.10.2017 года, остаток задолженности составил 107,20 рублей. Затем, 20.10.2017 г. с кредитной карты были сняты денежные средства в сумме 79 500 рублей. Согласно искового заявления и расчета задолженности, кредитная задолженность по уплате основного долга и процентов по нему рассчитаны за период с 08.11.2017 г. по 15.06. 2020 г., т.е. почти за 3 года. Между тем, период, в течение которого происходило пользование кредитной картой, т.е. снятие денежных средств или оплата покупок, согласно представленного истцом расчета, составляет с 23.05.2017 года по 20.10.2017 года. Таким образом, последний раз, когда была использована карта это - 20.10.2017 года (в этот день были сняты денежные средства в сумме 79 500 рублей), после 20.10.2017 года, денежными средствами по кредиту никто не пользовался и платежи по возврату кредита не производились (денежные средства на кредитную карту не вносились), т.е. кредитной картой никто не пользовался. Таким образом, после указанного периода, т.е. после 20.10.2017 года денежные средства на кредитную карту не вносились и сумма основного долга в размере 79607,20 рублей, больше не изменялась. Поскольку, при пользовании кредитной картой заемщиком, отсутствует как таковой график погашения платежей, и Банк не знакомит заемщика со сроками и суммами погашения задолженности по кредитной карте в будущем, считаю, что срок исковой давности по такому обязательству должен исчисляться с момента, когда заемщик перестал вносить денежные средства по уплате долга на кредитную карту или снимать с неё денежные средства, т.е. перестал пользоваться картой. Таким образом, считает, что с указанной даты, а именно с 20.10.2017 года и следует исчислять срок исковой давности по взысканию задолженности, так как после указанной даты кредитной картой никто не пользовался, денежные средства в счет погашения основного долга не вносились и сумма основного долга с этой даты больше не изменялась, ежемесячный график погашения платежей отсутствовал. Банк, выдавший кредитную карту, был осведомлен об этих обстоятельствах. 11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-1066/2020 о взыскании в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 133 711,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 934,75 рублей. 23 августа 2021 года, данный судебный приказ был отменен по заявлению должника. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 26 октября 2021 года в Клявлинский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» к ответчику о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 133 474,93 рублей. Таким образом, к моменту направления заявления о вынесении судебного приказа, а также направления искового заявления в Клявлинский районный суд, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору не истек. Таким образом, исходя из вышеперечисленных положений закона следует, что суммы начисленных процентов по кредиту, явно завышены и не соответствуют требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и таким образом не соответствуют требованиям законодательства. Согласно расчета задолженности, представленного истцом, размер начисленных процентов по кредиту составил 53 867,73 рублей, что почти сопоставимо с суммой основного долга по кредиту, который составляет 79 607,20 рублей. Считал, что является ненадлежащим ответчиком на сумму требований в размере основного долга 79 500 рублей и процентов, вытекающих из данной суммы, так как она данную денежную сумму с кредитной карты не снимала и указанными денежными средствами не пользовалась. Между тем, данным кредитом на сумму 79 500 рублей могли воспользоваться посторонние лица, так как 12 октября 2017 года она на территории Кировского рынка в г. Самаре утеряла портмоне, в котором находились: паспорт, СНИЛС, вышеуказанная банковская кредитная карта ОТП банка и телефон. Исходя из изложенного, данной кредитной картой ОТП банка и воспользовались посторонние лица и сняли с неё деньги либо оплатили покупки. Так как, согласно представленных истцом данных, денежные средства в размере 79 500 рублей были сняты с кредитной карты 20.10.2017 года, т.е. в период, когда она указанной кредитной картой уже не владела. Об указанной задолженности по кредиту, она узнала только 02.08.2021 года от судебных приставов, которые сообщили ей, что в отношении неё вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. До этого времени никто не звонил и не сообщал с Банка, что имеется такая задолженность. По факту утери документов и банковской кредитной карты она обращалась в полицию. По результатам проверки её обращения 31 октября 2017 года ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 апреля 2017 г. между АО "ОТП Банк" и Мартыновой Надеждой Афанасьевой был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 2779013935. «TOUCH BANK» - это продукт АО «ОТП Банк». В рамках данного договора Банком был открыт на имя клиента банковский счет (*№*) для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта. АО "ОТП Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 2779013935 от 9 апреля 2017 г. в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику Мартыновой Надежде Афанасьевой в Банке.

15 июня 2020 г. АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному Кредитному договору Истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03_128 от 15 июня 2020 г. и копией акта приема-передачи уступаемых прав Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03_128 от 15 июня 2020 г. (Перечень уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму, образовавшуюся за период с даты выхода на просрочку - 8 ноября 2017 г. по 15 июня 2020 г. (дата уступки прав (требования)) в размере 133 474,93 руб.: сумма задолженности по основному долгу: 79 607,2 руб.; сумма задолженности по процентам: 53 867,73 руб. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от 23 августа 2021 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Позицию ответчика суд считает обоснованной и из представленных стороной ответчика документов усматривает следующее.

Согласно заявления на предоставление кредита от 09.04.2017 года, Мартыновой Н.А. была предоставлена кредитная карта, которая была активирована ответчиком 23.05.2017 года, и в данный день с кредитной карты была снята денежная сумма в размере 5 000 рублей. Затем ответчик денежные средства не снимал, а производил платежи по погашению долга. Последний раз деньги были внесены на кредитную карту 01.10.2017 года, остаток задолженности составил 107,20 рублей.

12 октября 2017 года Мартынова Н.А. на территории Кировского рынка в г. Самаре утеряла портмоне, в котором находились: паспорт, СНИЛС, вышеуказанная банковская кредитная карта ОТП банка и телефон. По факту утери документов и банковской кредитной карты Мартынова Н.А. 16.10.2017г. обращалась в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением № 37 о принятии заявления сотрудником МО МВД России «Клявлинский». По результатам проверки её обращения 31 октября 2017 года ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам, что данной кредитной картой ОТП банка воспользовались посторонние лица и сняли с неё деньги либо оплатили покупки. Так как, согласно представленных истцом данных, денежные средства в размере 79 500 рублей были сняты с кредитной карты 20.10.2017 года, т.е. в период, когда Мартынова Н.А. указанной кредитной картой уже не владела. Об указанной задолженности по кредиту, Мартынова Н.А узнала только 02.08.2021 года от судебных приставов, которые сообщили ей, что в отношении неё вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. До этого времени никто не звонил и не сообщал с Банка о наличии задолженности.

Последний раз, когда была использована карта это - 20.10.2017 года (в этот день были сняты денежные средства в сумме 79 500 рублей), после 20.10.2017 года, денежными средствами по кредиту никто не пользовался и платежи по возврату кредита не производились (денежные средства на кредитную карту не вносились), т.е. кредитной картой никто не пользовался.

После указанного периода денежные средства на кредитную карту не вносились и сумма основного долга больше не изменялась, с 20.10.2017 года и следует исчислять срок исковой давности по взысканию задолженности.

11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-1066/2020 о взыскании в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 133 711,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 934,75 рублей. 23 августа 2021 года, данный судебный приказ был отменен по заявлению должника. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 26 октября 2021 года в Клявлинский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» к ответчику о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 133 474,93 рублей.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, чтоиск ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Мартыновой Надежде Афанасьевне о взыскании задолженности по договору займа следует удовлетворить частично в размере 107 руб. 20 коп., в остальной части – оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Мартыновой Надежде Афанасьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыновой Надежды Афанасьевой в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа №2779013935, образовавшуюся 01.10.2017 г. в размере 107 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2021 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.

.

.

.