Постановление по делу № 12-68/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                           8 августа 2017 года

        Судья Черемховского городского суда <адрес> Шевцова И.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Иванова В.В. – И.А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу Иванова В.В. на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД РФ по <адрес> Х.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в отношении

         Иванова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД РФ по <адрес> капитаном полиции Х.А.Б. по ст.12.6 КоАП РФ Иванов В.В. подвергнут административному штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

         На данное постановление Ивановым В.В. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям. Вину в совершении правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ он не признал, в связи с чем инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций. Так же не были предоставлены показания свидетелей с его стороны, подтверждающие указанные в протоколе нарушения. Все обвинение инспектора построено исключительно на его словах. Правила дорожного движения РФ он не нарушал. Его вина ничем не доказана. Инспектор нарушил требование ст.49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое должно быть трактуемо в его пользу. На протяжении всего времени общения с инспектором ДПС, инспектор ДПС вел себя по отношению к нему агрессивно, оказывал на него психологическое давление. Тем самым он нарушил требование статьи 19 приказа МВД 185. Постановление не соответствует ст.29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Иванов В.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя защитника И.А.В.

Защитник И.А.В., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу, по доводам в ней изложенным, просил постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.     В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минут в <адрес>, Иванов В.В. управлял автомобилем, не пристегнутый ремнем безопасности, тем самым нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Иванова В.В. в совершении административного правонарушения.

Других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, с которым Иванов В.В. не согласился, о чем указал в своих письменных объяснениях и постановления, материалы дела не содержат. Утверждения Иванова В.В. о том, что правонарушения не совершал, материалами дела в полной мере не опровергнуты должностным лицом ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу не могут быть оценены судом как достаточные для установления вины Иванова В.В. в совершении правонарушения.

Допущенные инспектором ДПС нарушения требований, ст.26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Иванова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.6, 30.7- 30.9 КоАП РФ,

                           РЕШИЛ:

       Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД РФ по <адрес> Х.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Иванова В В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ - отменить.

      Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. по ст.12.6 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Иванова В.В. удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         И.П.Шевцова