Решение по делу № 2-550/2021 ~ М-144/2021 от 25.01.2021

37RS0010-01-2021-000286-97

Дело № 2-550/21 24 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

секретаря судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Сахаровой Наталье Альбертовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Сахаровой Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Сахаровой Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Сахаровой Н.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Однако в нарушение Условий и положений действующего законодательства ответчик не производил оплаты в предусмотренные Договором сроки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки прав (требований) № 4-01-УПТ, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с Сахаровой Н.А.

Задолженность, переданная по Договору уступки прав (требований), составила <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 382, 384, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Сахаровой Н.А. задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 мая 2015 года в сумме:

- 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.) – основной долг;

- 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты> коп.) – неуплаченные проценты;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.;

- судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Сахарова Н.А. исковые требования не признала и пояснила, что заочным решением Ленинского районного суда города Иваново от 18 июня 2014 года с Сахаровой Натальи Альбертовны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытого акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты> коп.

Взысканная заочным решением суда задолженность по Кредитному договору выплачена Сахаровой Н.А. в полном объеме в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении Сахаровой Н.А. прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать в полном объеме.

Третье лицо – представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2367, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Сахаровой Н.А. был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (лимит овердрафта), предоставляемую в пользование на срок 12 месяцев, под 61,40% годовых.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ факт заключения между сторонами вышеназванного кредитного договора подтверждается Заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами, утвержденными Банком, а также Графиком платежей, которые в силу пункта 1.5 Условий являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 Условий кредитный договор считается заключенным с момента выполнения Кредитором условий Заявления клиента по открытию Счета клиента, и с этого же момента у Клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по Кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы Кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

В силу пункта 2.1 Условий подписание Клиентом Заявления свидетельствует о том, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по Условиям.

Согласно пункту 2.2 Условий Кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Сахаровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком ей был открыт банковский счет № с зачислением на него указанной суммы кредита.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом в полном объеме.    

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также предусмотренных договором штрафных санкций, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего допустила образование задолженности по кредиту.

Заочным решением Ленинского районного суда города Иванова от 18 июня 2014 года с Сахаровой Натальи Альбертовны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытого акционерного общества) взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты> коп.

18 декабря 2018 года на основании Договора № 4-01-УПТ уступки прав требований ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сахаровой Н.А. Задолженность, переданная по Договору уступки прав, составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (основной долг) + <данные изъяты> коп. (проценты)).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С размером задолженности ответчик не согласился, указав, что сумма задолженности по Кредитному договору была выплачена по ранее вынесенному заочному решению Ленинского районного суда города Иванова от 18 июня 2014 года на основании исполнительного производства № 55937/14/37001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 046936413 от 15 августа 2014 года.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2367/2014, 22 мая 2014 года (согласно штампа ФГУП «Почта России» 16 мая 2014 года) НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Сахаровой Н.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 апреля 2014 года – <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 апреля 2014 года – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 апреля 2014 года – <данные изъяты> коп.

Заочным решением Ленинского районного суда города Иванова от 18 июня 2014 года с Сахаровой Натальи Альбертовны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытого акционерного общества) взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты> коп.

Следовательно, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 апреля 2014 года по основному долгу и по процентам за пользование кредитом была предметом судебного разбирательства.

23 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Ленинского районного суда города Иванова от 18 июня 2014 года, в отношении Сахаровой Н.А. было возбуждено исполнительное производство № 55937/14/37001-ИП.

Постановлением от 12 марта 2019 года исполнительное производство № 55937/14/37001-ИП, возбужденное в отношении Сахаровой Н.А., окончено на основании подп. 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В связи с полным погашением заемщиком в пользу первоначального кредитора ПАО НБ «Траст» задолженности как по основному долгу (в сумме <данные изъяты> руб.), так и по процентам (<данные изъяты> коп.) и платы за пропуск платежей <данные изъяты> руб.) - в общей сумме <данные изъяты> коп. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Ленинского районного суда города Иванова, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в настоящем иске требований.

Указание истцом на иной период задолженности само по себе не свидетельствует об образовании в данной период времени такой задолженности, поскольку согласно Договору уступки № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года истцу ООО «Экспресс-Кредит» было уступлено право требования долга в размере <данные изъяты> коп., состоящей из суммы основного долга (<данные изъяты> коп.) и процентов (<данные изъяты> коп.). При этом, ни в Договоре уступки прав требований, ни в реестре не имеется ссылки на период задолженности, за который истец просит ее взыскать по настоящему делу.

Кроме того, указанная задолженность по основному долгу и процентам была взыскана предыдущим кредитором ПАО НБ «Траст» заочным решением Ленинского районного суда города Иванова от 18 июня 2014 года и полностью погашена ответчиком.

Согласно представленным Ленинским РОСП УФССП России по Ивановской области сведениям Сахарова Н.А. внесла денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп; по состоянию на декабрь 2018 года Сахаровой Н.А. внесено в общей сложности <данные изъяты> коп.

Таким образом, на дату заключения Договора уступки права требования (18 декабря 2018 года) заочное решение Ленинского районного суда города Иванова от 18 июня 2014 года было исполнено Сахаровой Н.А.

Разрешая заявление ответчика Сахаровой Н.А. о применении срока исковой давности по предъявленными требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по спорному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Иванова 26 февраля 2020 года.

Судебный приказ о взыскании с Сахаровой Н.А. суммы задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 25 июля 2013 года по 18 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> коп. - неуплаченные проценты, <данные изъяты> коп. – расходы по оплате государственной пошлины, вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Иванова 12 марта 2020 года и отменен по заявлению должника определением от 17 июля 2020 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 13 января 2021 года, уложившись в предусмотренный законом шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа.

Следовательно, по требованиям о взыскании процентов срок исковой давности необходимо исчислять с 26 февраля 2017 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что последний платеж согласно графику погашения кредита ответчик должен был совершить в срок до 25 июля 2014 года, время нахождения гражданского дела № 2-2367/2014 с даты поступления в суд до даты вступления в законную силу решения суда составляет 2 месяца 24 дня, срок исковой давности истекал соответственно 18 октября 2017 года, с заявлением о выдаче судебного приказа (26 февраля 2020 года) взыскатель обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности даже по последнему предусмотренному графиком платежей ежемесячному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности как по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу, истек срок исковой давности и по процентам на сумму указанного просроченного основного долга, начисленным после окончания графика платежей по кредиту.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 декабря 2018 года по основному долгу в размере 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.) и по процентам в размере 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты> коп.) следует отказать в полном объеме.

Из разъяснений, данных в п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Следовательно, исходя из информации о кредите ПАО НБ «ТРАСТ», предоставленной службой судебных приставов, внесение Сахаровой Н.А. платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пределами срока исковой давности по основному требованию и по процентам нельзя расценивать как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, данные платежи были внесены в рамках возбужденного в отношении Сахаровой Н.А. исполнительного производства № 55937/14/37001-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность, взысканная с ответчика заочным решением Ленинского районного суда города Иванова от 18 июня 2014 года, но учтена при расчете задолженности, в том числе по основному долгу, возникшей на дату окончания графика платежей.

В соответствии с ч. 1 и ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы взысканию с ответчика Сахаровой Н.А. в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Сахаровой Наталье Альбертовне о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 31 мая 2021 года.