Судебный акт #1 () по делу № 33-2592/2011 от 12.07.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-2592/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Апариной К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Новрузбековой О*** А***, представляющей интересы Ремизова А*** А*** и Ремизовой С*** А***, на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Гусаровой Л*** Л***, Кулагиной А*** С***, Мальцевой Е*** С*** к Ремизову А*** А*** об определении границ земельного участка удовлетворить.

Установить межевую границу между земельным участком, находящимся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. С***, ул. Ц***, *** и земельным участком, находящимся по адресу: Чердаклинский район, с. С***, ул. Ц***, ***, которая должна проходить криволинейно от ул. Ц*** в сторону задней границы и состоять из семи прямолинейных участков:

- участок 1 длиной 18,11 м - по металлическому забору - 8,47+9,64 м;

- участок 2 - по части фронтальной наружной стены двухэтажного блокированного жилого дома, расположенного на общей границе двух смежных земельных участков - около 1,8 м;

- участок 3 - по внутренней кирпичной стене указанного жилого дома - 10,16 м;

- участок 4 - по части задней наружной стены указанного жилого дома - 0,39 м (1,5 кирпича);

- участок 5 - по металлическому забору - 2,66 м;

- участок 6 - по металлическому забору - 40,34 м;

- участок 7 - по металлическому забору - 5,8 м.

Взыскать с Ремизова А*** А*** в пользу Гусаровой Л*** Л*** расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 2 000 рублей.

Исковые требования Ремизова А*** А*** к Кулагиной А*** С***, Гусаровой Л*** Л*** и Мальцевой Е*** С*** об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Новрузбековой Э.У., представляющей интересы Ремизовой С.А. и Ремизова А.А., Ремизовой С.А., представляющей интересы Ремизова А.А., просивших удовлетворить жалобу, Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Гусаровой И.В., представляющей интересы Кулагиной А.С. и Мальцевой Е.С., Гусарова С.Л., представляющего интересы Гусаровой Л.Л., просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гусарова Л.Л., Кулагина А.С. и Мальцева Е.С. обратились в суд с иском к Ремизову А.А. об определении границы между земельными участками по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, село С***, ул. Ц***, дом *** и дом ***.

Иск мотивировали тем, что являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: Чердаклинский район, с. С***, ул. Ц***, дом ***. Ремизов А.А. является смежным землепользователем и собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ул. Ц***, дом ***. В 2004 году они совместно с Ремизовым А.А. построили двухэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный как на их земельном участке, так и на участке Ремизова А.А. При строительстве дома была допущена ошибка в расчетах, в результате чего часть их дома оказалась на земельном участке Ремизова А.А. Ремизов А.А. отказывается согласовать границу между земельными участками, в связи с чем они лишены возможности зарегистрировать право собственности на построенный дом.

Ремизов А.А. обратился со встречным иском к Кулагиной А.С., Гусаровой Л.Л., Мальцевой Е.С. об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком путем сноса принадлежащего ответчикам по встречному иску дома. Иск мотивировал тем, что нахождение части дома ответчиков на его земельном участке лишает его владения и пользования своей собственностью.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Новрузбекова О.А., представляющая интересы Ремизова А.А. и Ремизовой С.А., просит решение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что один из представителей Ремизова А.А. – Новрузбекова Э.У. не была извещена о дне слушания дела. Определение о назначении экспертизы было вынесено судом в отсутствие Ремизова А.А. и Ремизовой С.А., без выяснения причин их отсутствия в судебном заседании. Решением суда без законных оснований у Ремизова А.А. изъято 8 кв. м принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. При этом в решении не установлено, какой размер земельного участка будет у Ремизова А.А., а какой у другой стороны. Несмотря на то, что границы земельных участков были определены, судом вынесено решение об уменьшении площади земельного участка Ремизова А.А. без ссылки на какой-либо закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С. и Мальцевой Е.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1555 кв. м по адресу: Чердаклинский район, с. С***, ул. Ц***, д. ***.

Смежный земельный участок (дом ***) площадью 1653 кв. м принадлежит на праве собственности Ремизову А.А.

Гусарова Л.Л., Кулагина С.А., Мальцева Е.М. и Ремизов А.А. возвели единый двухэтажный, двухквартирный жилой дом, расположенный как на участке Гусаровой, Кулагиной, Мальцевой, так и Ремизова. Часть дома, причитающаяся истцам по первоначальному иску, оказалась расположенной на земельном участке Ремизова.

Разрешив спор, суд первой инстанции определил межевую границу таким образом, при котором земельный участок площадью 8 кв. м, принадлежащий Ремизову А.А., перешел истцам по первоначальному иску, то есть фактически изъят у Ремизова А.А.

Судебная коллегия не соглашается с вынесенным судом решением в части разрешения первоначального иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В решении суда первой инстанции не приведен закон, на основании которого суд изъял у собственника Ремизова А.А. земельный участок размером 8 кв. м и передал его истцам по первоначальному иску.

Случаи изъятия земельного участка у его собственника предусмотрены положениями Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. Однако в них не предусмотрено возможности изъятия части земельного участка у собственника при определении межевой границы между смежными землепользователями.

Гусарова Л.Л., Кулагина А.С. и Мальцева Е.С. обосновывали свой иск тем, что установление межевой границы в судебном порядке им необходимо для уточнения границы и размера их земельного участка, что в свою очередь повлечет возможность регистрации права собственности на часть возведенного дома.

Однако, данное обоснование иска не влечет за собой изъятие у Ремизова А.А. части принадлежащего ему земельного участка и, как следствие, изменение площадей смежных земельных участков.

Оба земельных участка, как истцов, по первоначальному иску, так и ответчика, были сформированы и поставлены на кадастровый учет. Притязания истцов на часть принадлежащего ответчику земельного участка не являются уточнением границ земельного участка. Не имеет места и кадастровая ошибка, о которой заявляли истцы. Поэтому оснований для применения статей 39 и 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» о согласовании местоположения границ земельных участков не имелось.

Учитывая изложенное, иск Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С. и Мальцевой Е.С. не подлежал удовлетворению.

Решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С. и Мальцевой Е.С. к Ремизову А.А. об определении межевой границы между земельными участками.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2011 года в части удовлетворения исковых требований Гусаровой Л*** Л***, Кулагиной А*** С***, Мальцевой Е*** С*** к Ремизову А*** А*** об определении границы земельных участков и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гусаровой Л*** Л***, Кулагиной А*** С***, Мальцевой Е*** С*** к Ремизову А*** А*** об определении границы земельных участков и взыскании судебных расходов.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Норврузбековой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи